您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家安全生产监督管理总局


安监总煤矿[2006]50号

关于转发《湖南省煤矿水害调研报告》的通知
各省、自治区、直辖市煤矿安全监管部门，各省级煤矿安全监察机构：

　　去年以来，全国煤矿水害事故多发。2005年共发生104起，死亡593人，其中特别重大透水事故13起，死亡360人。国务院领导同志高度重视。温家宝总理1月30日在《国内动态清样》第261期"湖南煤矿'老窑水'事故频发有待治理"上作了重要批示。近日，国家煤矿安监局组织有关煤矿防治水专家对湖南省煤矿水害情况进行了调研，提出了《湖南省煤矿水害调研报告》，现转发你们。请结合本地区煤矿水害的特点，制定水害防治规定并切实落实，坚决遏制煤矿重特大水害事故。

附件：湖南省煤矿水害调研报告

　　二○○六年四月二

为认真贯彻落实温家宝总理1月30日在《国内动态清样》第261期"湖南煤矿'老窑水'事故频发有待治理"上的重要批示精神，国家煤矿安监局组织有关煤矿防治水专家于2月27日至3月4日对湖南省煤矿水害进行了调研，听取了湖南省安全生产监督管理局、湖南煤矿安监局和湖南省煤炭工业局关于煤矿水害的总体汇报；在娄底市、株洲市、湘潭市、涟邵煤业集团、湘潭矿业集团召开了座谈会，深入到娄底市所属的涟源市七一煤矿、香花台煤矿，株洲市株洲县堂市煤矿、湘潭市湘潭县茶园煤矿、涟邵煤业集团金竹山煤矿、湘潭矿业集团四矿等地进行了调研。

　　一、湖南省煤矿水害基本情况及特点

　　截至2005年2月底，湖南省共有各类矿井2216处（含不具备安全生产条件即将关闭矿井400处），其中：省属和县属以上国有矿136处。从矿井规模来看，6万吨/年及以上矿井75对，占3.4%；年生产能力3-6万吨矿井525对，占23.7%；年生产能力小于3万吨矿井1616对，占72.9%。2004年煤炭产量5053万吨，2005年产量4906万吨。

　　湖南省各煤田均属于典型华南型晚古生代煤田，煤层赋存极不稳定，地质构造复杂，水文地质条件介于复杂--中等类型之间，充水水源主要为大气降水、老窑水以及煤层顶底板岩溶水，充水通道以断层带、溶洞、暗河、顶板冒裂带为主。2003-2005年，湖南省煤矿共发生水害事故55起，死亡152人，分别占事故总起数和总人数的5.2%和9.3%。发生特大事故3起、死亡47人，分别占特大以上事故的25%和28.5%。3起特大透水事故分别为：2003年3月3日，耒阳市永联煤矿（属个体私有矿）老窑透水，死亡10人；2003年4月6日，涟源市七一煤矿（属地方国有）发生溶洞突水，死亡17人；2005年4月1日，桂阳县贵达井（属非法井）发生老窑透水，死亡20人，。2003-2005年水害事故有以下特点：

　　一是矿井水害事故以老窑水害为主。全省煤矿受老窑水严重威胁的有278对，其开采边界、分布范围、积水空间不清。2003-2005年共发生老窑透水53起，占水害总起数的96.4%。

　　二是乡镇个体矿水害事故多发。2003-2005年乡镇个体矿共发生46起水害，占水害总起数的83.6%。

　　三是雨季水害事故多发。湖南省雨水多集中在上半年，造成水害多发。2003-2005年在上半年发生水害事故34起，占水害总起数的61.8%。

　　四是掘进工作面水害事故多发。据统计，2003-2005年掘进工作面共发生水害39起，占水害总起数的70.9%。

　　五是国有大矿受顶底板岩溶水威胁严重。国有大矿随着开采深度的增加，煤层顶板长兴灰岩以及底板茅口灰岩岩溶水的威胁越来越大。据统计，受茅口灰岩水严重威胁的大水矿有14对，最大矿井涌水量达5000-8000m3/h；主要分布在娄底、邵阳、常德、湘潭等地。

　　二、湖南省在矿井水害防治方面做的主要工作

　　１.加强煤矿水害防治的基础工作

　　近两年已组织专家完成了全省水害基本情况调查，编制了湖南省"十一五"安全生产规划。全省近三年用于防治水工作的资金投入超过10亿元。经过强制投入，现绝大部分矿井改造了供电系统，完善了双回路电源或购置了柴油发电机，扩建了水仓、完善排水系统和防水设施（水闸门、挡水墙、堵水设备）等，存在水患的矿井基本上都配备了专用探水钻机。

　　２.排查矿井水害隐患，建立矿井水害档案

　　湖南各煤矿安全监察分局对辖区内煤矿逐一排查摸底，建立矿井基本情况档案，全省排查出水患威胁严重的矿井共290对。其中：受茅口灰岩水严重威胁的大水矿有14对；受老窑水严重威胁的矿井有278对。原国有重点矿9对；省属国有矿9对；国有地方矿16对；乡镇煤矿（含改制矿）256对。

　　３.加大对水害威胁严重矿井的监管监察力度

　　湖南省各级煤矿安全监管部门将290对受水害威胁严重的矿井作为日常监管的重点，督促企业对查出的水害隐患进行认真整改；对于可能遭受山洪、泥石流、滑坡等影响的矿井，暴雨期间停产，撤出井下所有作业人员。煤矿安全监察机构将水害威胁严重的矿井列为每年监察计划中的重点监察对象；每年的4-7月派出专门的监察小分队，对水害威胁严重的矿井实行定期监察，防患于未然；每年对水害威胁严重的乡镇煤矿和掘进工作面实行专项监察。

　　４.关闭水害威胁特别严重的矿井

　　对水害威胁特别严重的矿井和发生水害事故矿井，通过限期停产整顿，对仍不能达到基本安全生产条件的，监管、监察部门向地方人民政府提出了关闭的意见。现已关闭水害严重的矿井有耒阳市永联煤矿、耒阳市府欣煤矿、桂阳县贵达煤矿、常德市广东福桥煤矿等。

　　５.停产整顿存在重大水害隐患的煤矿

　　凡存在以下情况之一的矿井，全部进行了停产整顿。一是没有建立和落实防治水安全责任制、没有编制防治水措施及必备的防治水器材的煤矿；二是矿区（井）水文地质条件复杂、水源不清、周边老窑位置不清的煤矿；三是开采煤层上部存有大量老窑水，没有按规定留足隔离煤柱，没有进行探放水设计和采取探放水措施的煤矿；四是没有独立、完善的排水系统和防水设施的煤矿；五是超深越界开采防水煤柱的煤矿。

　　６.建立煤矿水害应急救援排水站

　　针对湖南省水害事故多发的特点，湖南省煤炭工业局筹资500余万元，购置了抢险救灾排水设备，成立了三个应急救援排水站，对全省突发水害事故救援工作起到了一定作用。尤其是邵阳市救护队自成立应急救援排水站以来，成功处理了多起突发水害事故，减少了伤亡事故，在小煤矿水害事故救援中发挥了积极作用。

　　７.加强对小煤矿水害防治的技术指导

　　湖南煤矿安全监察机构采取技术服务小分队的方式，给乡镇煤矿传授矿井水害防治的知识，帮助乡镇煤矿制订水害防治措施。对发生事故的矿井，认真总结事故教训，针对事故发生的原因，提出切合实际的防范措施，防止类似事故再次发生。

　　湖南省煤炭工业局组织老同志、离退休专家组成多个技术服务队，到产煤地区、深入井下进行水害防治业务指导。并委托湖南省煤炭学会组织编写通俗易懂的煤矿简明读本免费送书下矿，在现场开展短期培训，提高职工素质，收到了较好效果。

　　三、湖南省水害防治存在的主要问题

　　1.煤矿水文地质资料不清，给煤矿水害防治工作带来困难

　　湖南省处于丘陵地带，山多、雨多、河流多，水文地质条件十分复杂；煤矿开采历史悠久，许多废弃老窑没有留下任何开采资料，以往关闭的诸多小煤矿，绝大多数没有实测图纸，其开采边界、分布范围、积水空间不清楚，极易引发水害伤亡事故。

　　２.部分矿井超深越界开采，给相邻矿井构成严重威胁

　　在调研中了解到，涟源市三甲乡货乐冲煤矿超深越界204 m，严重影响涟邵矿业集团金竹山实业公司土朱矿的安全生产；新邵县铁炉冲煤矿超层开采涟邵矿业集团牛马司实业公司铁箕山煤矿留设的-190m至-300m水平的安全防水煤柱，而此安全防水煤柱主要是防治已报废的麻元村井老巷积水和地表泉塘水库的积水（积水约300万m3），一旦溃水，将对在铁箕山、斗米山、水井头三个相互连通矿井的2000多名井下作业人员造成严重危害。

　　3.探放水设备未真正发挥作用

　　湖南省绝大部分煤矿井型小，产量低，地质构造复杂，见煤挖煤，未形成正规的工作面，许多煤矿虽配备了探放水钻机，但实际并未使用，配备的钻机仅是为了应付检查。

　　4.部分煤矿防治水制度和措施不落实。企业没有建立和落实防治水害的规章制度；"有疑必探、先探后掘"等综合防治水措施不落实。如2003年4月16日娄底涟源市七一煤矿在掘进水仓时发生溶洞突水，造成17人死亡，目前该煤矿已进行改制，但对防治底板茅口灰岩突水并未采取切实可行的有效措施，没有水位观测孔，防排水系统不健全。

　　5.专业技术人员短缺，从业人员素质不适应

　　特别是煤矿地质、水文地质、测量等专业人才严重匮乏；部分从业人员未经培训上岗。如娄底市平均3-4个煤矿才有一个专业技术人员。

　　6．部分矿井防排水能力不符合规定

　　矿井的防排水能力按照正常涌水量设置，并未考虑水害突发的因素。如湘潭市湘潭县茶园煤矿今年3月2日发生透水，本矿排水能力不够，约有4000 m3水流入邻近的大矿。湖南省2005年发生的煤矿透水事故中，有3起水害事故的突水量在每小时300 m3以下，但仍造成了作业人员的死亡。

　　四、对湖南省水害防治的建议

　　1.进一步明确煤矿企业防治矿井水害的主体责任

　　水害是煤矿的重大灾害。水文地质条件复杂或水害隐患严重的煤矿企业，应设立专门防治水机构，配足水文地质专业人员。煤矿企业主要负责人对矿井防治水工作负总责，主管技术负责人负技术责任。编制矿区防治水规划、年度计划并负责组织实施；制定水害防治应急预案；建立水害预测预报制度。水文地质条件复杂的矿井定期开展水害隐患排查制度，对于查出的水害隐患，要落实责任，采取切实可行的防治措施。煤矿企业要采用适合本矿区的物探、钻探、化探等先进的综合探测技术，查明矿井或采区水文地质条件；收集、调查和核对相邻煤矿及废弃老窑的情况，编制《矿井地质和水文地质图》，建立健全矿区地下水动态观测网，为水害防治工作提供真实可靠的基础资料。

　　2.严厉打击超深（层）越界和非法开采的矿井

　　超深（层）越界和非法开采是导致煤矿水害事故发生的主要原因之一，要定期组织开展联合执法行动，严厉打击煤矿超深（层）越界和非法开采活动。建议对超深越界开采的涟源市三甲乡货乐冲煤矿、新邵县铁炉冲煤矿等超深（层）越界和非法开采矿井立即依法予以关闭，其相邻矿井要认真做好关闭后的水害防范工作。

　　3.进一步加强对煤矿水害防治工作的安全监管

　　煤矿安全监管部门要认真履行对煤矿水害的日常监管工作，对辖区内煤矿重大水害隐患要登记建档，重点跟踪，督促企业认真落实水害防治责任制。凡矿井水文地质资料不清的要停产整顿，查明水文地质情况并采取措施。凡是企业没有配备地质或水文地质专业技术人员、探放水设备和队伍；水文地质条件复杂或存在水害隐患严重的企业没有设立专门防治水机构；防治水规划、水害防范措施、年度计划资金不落实；没有建立水害隐患排查制度、制定水害防治应急预案的，要责令企业停产整改，限期整改不合格的，立即关闭。对涟源市七一煤矿应立即予以停产整顿，经有关部门验收合格后方可恢复生产。

　　4.进一步加大对煤矿水害监察的力度

　　根据湖南煤矿水害事故以老窑水和雨季为主的特点，驻地煤矿安全监察机构要定期对老窑水害进行监察，提出的重大隐患及时下达监察指令并通报地方政府督查企业落实整改。在雨季前要进行一次专项监察，督促企业成立雨季"三防"领导机构并落实防汛物资。对发生水害事故的矿井要认真查清水害发生的原因，严厉追究事故责任，公布处理结果，吸取教训，接受社会舆论监督。通过事故查处，继续淘汰不具备安全生产条件的煤矿，进一步提升煤矿整体安全水平。建议加快对株洲县堂市煤矿"1.11"老窑透水事故的调查，公布处理结果；通报湘潭县茶园煤矿"3.2"重大未遂透水事故，认真吸取事故教训。

　　5.进一步加强老窑水的探放工作

　　老窑水害占湖南省水害事故的90%以上，要高度重视老窑水的探放工作。在探水前，分析查明老窑水的空间位置、积水量和水压；探放水时，要撤出探放水点以下部位受水害威胁区域的所有人员；预计有瓦斯或其它有害气体时，必须认真检查空气成分；矿井有突水征兆时，立即撤出井下所有人员,以防老窑水突然溃出酿成水害事故。同时要强化煤矿安全培训，提高职工水害防范的安全意识；加大水害防治投入力度，进一步完善防排水设施和应急救援装备，矿井防排水能力一定要按规程标准进行配套，达不到的要停产整顿，限期达标。

谈民事诉讼证据规则第七十三条的适用

蔡春玉


《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。
正确适用该条规定的前提，首先是弄清举证责任的概念及其法律后果。所谓举证责任，简言之，即指当事人对自己提出的主张所依据的事实应承担的以证据加以证明的责任。关于举证责任何者承担的问题，民事诉讼法和《证据规定》对当事人对何种事实具有证据责任做了详尽的规定。同时《证据规定》第7条对上述规定未做规定的情况下何者承担举证责任做了规定，即“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。既然是责任，那么当一方当事人不能完成举证责任或所举证据被法院认定为不能证明待证事实即待证事实处于真伪不明时，将会导致对其不利的法律后果，即通称的败诉风险。
然而民事诉讼所涉法律关系往往是纷繁复杂的，各方当事人基于不同情况，往往向法院提交各式各样的大量证据。那么是否一旦所提供的证据被确认不能证明待证事实，就一定要承担不利的法律后果呢？回答是否定的。为了能够很好地利用证据规则，实现审判的公平与正义。我们不妨从当事人所举证据的理论和实践综合的视角出发，对其进行归类。一般而言，待证事实包括权利产生的事实，妨碍权利产生的事实，权利消灭的事实三类。谁主张相应事实，谁就要承担相应的证明责任。然而在诉讼中，双方当事人往往交叉不断地提出许多证据，或证明自己所主张的事实真实或证明对方主张的事实不真实，或证明对方的主张具有不合法、不真实和非关联性，等等。陈述双方当事人你来我往的举证证明过程，当待证事实达到被法官内心确认为真伪鲜明的程度时，相应的裁判结果当显而易见，但当待证事实处于真伪不明的状态时，那么应由谁来承担这一不利的待证事实不能被法官认定的法律后果呢？显然是要由对此负有举证责任的当事人承担。由此看来，对一案件事实进行真伪明辩的过程中，法官正确地分配举证责任，是实现审判公正的核心和基石。从某种意义上讲，证明责任的分配较程序的重要性有过之而无不及，它也是衡量一个法官素质的标准之一。
那么如何正确把握举证责任的分配原则，体现审判公平与正义呢？当然准确认识三类证据对象——权利产生的事实，妨碍权利产生的事实，权利消灭的事实，正确判断该事实是何者主张的依据即可。
为了能真正做到这一点，我们仍然需要从证据的理论分类上重新认识一下证据的种类。这里与举证责任密切相关的有本证，反证和反驳性证据三类。
所谓本证，即指对自己主张所依据的事实的真实性所提供的证据，其作用在于使法院对待证事实的存在与否予以确信，并加以认定。此类证据直接与不利的法律后果相关联，举证不能者则承担之。而反证则与之相反，其是指没有证明责任的一方当事人提出的为证明对方主张的事实不真实的证据，其作用是使法院对本证证明的事实的确信发生动摇，以致不能加以认定。提供反证是当事人行使积极防御诉讼权利的表现。反证的证明力不能达到使对方主张所依事实真伪不明的程度时，并不必然导致于反证提供方不利的法律后果出现，主张事实成立或真实的一方当事人并不当然免除举证责任，对此要特别注意反证与证明责任转移后相对方的证明责任问题。如果反证提供方所提供证据达到了使对方主张的事实真伪不明的程度，则此时便是本文开头所述《证据规则》第73条的规定内容。
关于反驳性证据，它是一方当事人提出的针对对方所提的证据，以证明该证据不具有合法性、真实性和关联性的证据，是对对方证据予以反驳的依据。依其反驳中是否提出了一定事实（权利产生、权利消灭、妨碍权利产生）可将反驳性证据归入本证或反证范畴。并由此确定证据提交人应否承担相应的不利法律后果。下面我们用通俗的事例对三种证的使用及认识问题做一说明：原告起诉被告欠其借款1000元，则对被告欠原告款1000元的事实，原告承担举证责任。如其可提供欠条、证人等，则此证据属于本证。该本证能否证明被告欠原告款1000元这一事实，最终的法律后果均应由原告承担。若被告称根本不存在欠原告款的事实，并同时提交了“自己收入颇丰”，原告所诉借款发生之日起的一段时间自己并无任何使用或消费金钱情况等证据，这些证据对于被告欠原告款1000元这一事实而言构成反证，被告提交该反证意在使法院通过对其收入及无使用和消费金钱的确信，从而动摇对借原告款这一事实的确信度。在这里我们特别要注意的就是不能因被告所提反证出现如不客观等情况而未被法院确信时就直接凭此得出被告一定欠原告款1000元的事实，原告所主张的事实是否真实仍要视原告所提相应证据来加以认定。另外我们回头看被告所提“自己收入颇丰”等证据，该证据对待证事实“被告欠原告款1000元”是被告所举反证，前文已有所述，现在看其自身所涉“收入颇丰”这一事实，此为被告主张所依据，因而被告所提证据对这一事实而言又是本证，当其不能达到证明“收入颇丰”这一事实的程度时，其做为本证的不利后果---收入颇丰之事实不能被认定，遂不能收到使法院对“被告欠原告款1000元”这一事实确信的动摇之效果。但总而言之，被告举证不利并不能得出“被告欠原告款1000元”的结论。因为这一事实的证明责任在原告而非被告。若被告称自己仅欠原告500元，并提交了还款时原告为其出具的收款500元的收条。则此首先属反驳性证据，因其旨在指出“被告欠原告1000元”的不真实性，同时被告主张已还500元属于“权利消灭的事实”。这一收条同时又属于本证。该证据能否证明已还原告500元，其法律后果应由被告承担。
综上，我们不难看出，任何证据只有当与一方的待证事实相联系时，才有其不同的称谓，也仅当一当事人对某一待证事实确定地具有证明责任时，其才有了承担相应法律后果的客观可能性。因此《证据规定》第73条意在指导我们如何判断本证与反证的证明力。以及本证与反证从证明力上势均力敌以致待证事实处于真伪不明时法院如何裁判。同时我们还应清楚地认识到，当事人提供反证和反驳性证据是其权利而非责任，对整个案件事实而言不提交并不必然导致败诉，起决定因素的是对案件事实负有举证责任的当事人是否完成了能被法院认可的举证责任。有一句话尽管通俗，但能说明问题，就是“难道一个杀人犯不能证明自己没有杀人就成立故意杀人罪吗？”因为不作为无需举证，这是一般原则，除非法律另有规定。