天津市城镇企业职工失业保险条例（修正）
天津市人大常委会
天津市城镇企业职工失业保险条例（修正）
天津市人大常委会
（1995年8月29日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 根据1997年9月10日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过的《天津市人民代表大会常务委员会关于修改〈天津市城镇企业职工失业保险条例〉的决定》修正）
第一章 总 则
第一条 为了保障本市城镇企业职工在失业期间的基本生活，促进其再就业，维护社会稳定，根据《中华人民共和国劳动法》和其他有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内的下列用人单位及其职工：
（一）国有企业（包括中央、部队、外地驻津企业，市、区、县属企业，下同）及其职工；
（二）城镇集体所有制企业（包括股份合作制企业，下同）及其职工；
（三）城镇中的乡镇企业及其城镇职工；
（四）股份制企业和联营企业及其职工；
（五）外商投资企业和港、澳、台商投资企业及其中方职工；
（六）城镇中的私营企业和个体经济组织及其城镇职工；
（七）按照法律、法规的规定实行失业保险制度的其他城镇企业及其职工。
第三条 因下列情形之一失去工作的职工（以下统称失业职工），符合本条例规定的条件，享受失业保险待遇：
（一）依法宣告破产企业的职工；
（二）濒临破产的企业在法定整顿期间被裁减的职工；
（三）按照国家有关规定被撤销、解散企业的职工；
（四）按照国家有关规定停产整顿企业被裁减的职工；
（五）终止或者解除劳动合同的职工；
（六）按照国家和本市有关规定，企业生产经营状况发生严重困难时被裁减的职工；
（七）按照法律、法规的规定享受失业保险待遇的其他职工。
第四条 有下列情形之一的失业职工，不享受失业保险待遇：
（一）连续工作时间不满1年的；
（二）因本人原因职工提出解除劳动合同的；
（三）按照法律、法规的规定不享受失业保险待遇的其他职工。
第五条 失业保险工作应当与职业介绍、就业训练和生产自救工作紧密结合，统筹安排。
第二章 机构及其职责
第六条 市劳动行政部门主管本市城镇企业职工失业保险工作，主要职责是：
（一）贯彻执行失业保险的法律、法规；
（二）统筹规划和组织实施失业保险、职业介绍、就业训练和生产自救等工作；
（三）指导和监督失业保险经办机构征收、管理、发放失业保险基金和组织、管理失业职工等工作。
第七条 失业保险经办机构为非营利性事业单位，主要职责是：
（一）征收失业保险费；
（二）管理失业保险基金；
（三）发放失业救济金及其他费用；
（四）负责失业职工的登记、审核和组织、管理工作；
（五）为失业职工的就业训练、生产自救和再就业提供服务。
第八条 设立市失业保险基金监事会，由政府部门代表、工会代表和用人单位代表组成，对失业保险基金的收支、管理和运营实施监督。具体监督办法由监事会章程规定。监事会章程由市人民政府批准。
第三章 失业保险基金的筹集和管理
第九条 失业保险基金由下列各项组成：
（一）用人单位缴纳的失业保险费；
（二）失业保险基金的利息收入；
（三）失业保险基金的增值收入；
（四）滞纳金；
（五）财政补贴。
第十条 失业保险费收缴标准：
（一）国有企业、城镇集体所有制企业、股份制企业和联营企业，为上年度全部职工工资总额的百分之一；
（二）外商投资企业和港、澳、台商投资企业，为上年度全部中方职工实得工资总额的百分之一；
（三）城镇中的乡镇企业、私营企业和个体经济组织，为上年度本市职工年平均工资与该用人单位城镇职工人数乘积的百分之一。
第十一条 用人单位缴纳的失业保险费在缴纳所得税前列支。
第十二条 失业保险费由用人单位开户银行按月代为扣缴，并转入失业保险经办机构在银行开设的“失业保险基金专户”，专项储存，专款专用。
失业保险基金存入银行后，按照城乡居民同期储蓄存款利率计息。
第十三条 用人单位缴纳失业保险费暂时有困难的，经市劳动行政部门审查批准可以缓缴。
第十四条 企业清算时，应当依照法定程序清偿所欠失业保险费。
第十五条 失业保险基金实行全市统筹管理。
失业保险经办机构应当在保证失业保险基金正常支付和安全运营的前提下，确保其保值、增值。
第十六条 失业保险基金不敷使用时，由市财政补贴。
第十七条 失业保险基金和失业保险管理费收支的预算、决算，由市劳动行政部门负责编制，经市财政部门审核汇总后，纳入市财政预算、决算；但不得用于财政其他收支的平衡。
财政、审计部门负责对失业保险基金和失业保险管理费收支的监督。
第十八条 失业保险经办机构有权核查用人单位的劳动工资报表、财务会计帐册等有关资料；必要时，财政、审计、统计等部门应当予以配合。
第十九条 失业保险基金和失业保险管理费不计征税、费。
第四章 失业保险基金的使用
第二十条 失业保险基金用于下列项目支出：
（一）失业救济金；
（二）失业职工的医疗费、丧葬补助费，及其供养直系亲属的抚恤费、救济费；
（三）失业女职工的生育补助费；
（四）失业职工的转业训练费；
（五）失业职工的生产自救费；
（六）失业保险管理费；
（七）解决失业职工生活困难和帮助其再就业确需支付的其他费用。
第二十一条 失业职工领取失业救济金的期限，按照下列规定确定：
（一）失业前连续工作一年以上不满二年的，领取失业救济金的期限为三个月；
（二）失业前连续工作二年以上不满三年的，领取失业救济金的期限为六个月；
（三）失业前连续工作三年以上不满四年的，领取失业救济金的期限为九个月；
（四）失业前连续工作四年以上不满五年的，领取失业救济金的期限为十二个月；
（五）失业前连续工作五年以上的，超过五年的部分，每满一年增发一个月失业救济金；领取失业救济金的期限最长不超过二十四个月。
第二十二条 失业救济金的发放标准为本市最低工资标准的百分之八十。
第二十三条 失业救济金由失业保险经办机构按月发给失业职工。
第二十四条 失业职工在领取失业救济金期间患病或者负伤，应当到失业保险经办机构指定的医疗单位治疗，其医疗费由失业保险经办机构承担百分之七十，本人承担百分之三十；有特殊困难的，失业保险经办机构给予适当补助。在领取失业救济金期满不能痊愈的，经失业保险经办机
构批准，其医疗期限可以延长一至六个月。
第二十五条 失业职工在领取失业救济金期间死亡的，按照在职职工的标准一次性向其家属给付丧葬补助费和供养直系亲属的抚恤费或者救济费。
第二十六条 失业女职工在领取失业救济金期间生育子女符合计划生育政策的，发给一次性生育补助费。生育补助费的标准，由市人民政府规定。
第二十七条 失业职工的转业训练费、生产自救费，应当控制在上年度收缴的失业保险费的百分之十五以内，由失业保险经办机构在保证本条例第二十条第（一）、（二）、（三）项开支的前提下统筹安排，专款专用。
第二十八条 失业保险管理费的提取比例，应当控制在当年收缴失业保险费的百分之五以内，具体比例由市人民政府根据实际需要确定。失业保险管理费用于失业保险经办机构经费的开支。
第二十九条 解决失业职工的生活困难和帮助其再就业确需支付的其他费用的提取标准和使用办法，由市劳动行政部门提出，报市人民政府批准。
第五章 失业职工的管理
第三十条 失业职工应当在失业之日起两个月内，到户口所在地的失业保险经办机构办理失业登记手续；无本市户口的，到用人单位所在地的区、县失业保险经办机构办理失业登记手续。失业保险经办机构应当在登记之日起十五日内通知失业职工是否享受失业保险待遇。
第三十一条 失业职工在领取失业救济金期间，有下列情形之一的，停止享受失业保险待遇：
（一）重新就业的；
（二）考入全日制中等以上学校学习的；
（三）服兵役的；
（四）出境定居的；
（五）无正当理由，两次不接受劳动部门介绍就业的；
（六）在服刑或者被劳动教养期间的；
（七）已经办理退休手续的；
（八）法律、法规另有规定的。
第三十二条 用人单位招用就业困难的失业职工，失业保险经办机构应当给予适当补贴。
失业职工自行组织起来就业或者从事个体经营的，失业保险经办机构可以将其应当享受的失业救济金一次性支付给本人。
第六章 法律责任
第三十三条 用人单位无故拖欠或者拒不缴纳失业保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除责令补缴所欠款额外，按日加收欠缴额千分之二的滞纳金。
第三十四条 劳动行政部门或者失业保险经办机构有下列行为之一的，由其上级机关责令改正；情节严重的，对主管人员、直接责任人员分别给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）挪用失业保险基金的；
（二）擅自提高失业保险管理费提取比例的；
（三）未按照规定发放失业救济金和其他费用的；
（四）违反失业保险基金保值、增值的有关规定，造成基金损失的。
第三十五条 以非法手段取得失业救济金和其他费用的，由失业保险经办机构追回全部违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚决定书之日起十五日内，直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议，也不起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第三十七条 失业职工的失业保险权益受到侵犯的，可以向仲裁机关申请仲裁或者向人民法院起诉。
第七章 附 则
第三十八条 本条例自1995年10月1日起施行。
附：天津市人民代表大会常务委员会关于修改《天津市城镇企业职工失业保险条例》的决定
（1997年9月10日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过 1997年9月10日公布施行）
决定
天津市第十二届人民代表大会常务委员会第三十五次会议审议了市人民政府关于提请审议修改《天津市城镇企业职工失业保险条例》部分条款的议案，决定对《天津市城镇企业职工失业保险条例》作如下修改：
一、第三十三条修改为：“用人单位无故拖欠或者拒不缴纳失业保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除责令补缴所欠款额外，按日加收欠缴额千分之二的滞纳金。”
二、第三十五条修改为：“以非法手段取得失业救济金和其他费用的，由失业保险经办机构追回全部违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
本决定自公布之日起施行。
《天津市城镇企业职工失业保险条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
1997年9月10日
“姐妹案”遭遇同样的命运
----- 再谈国资委的产权界定行为是否可诉
来源于:北京市辽海律师事务所
http://www.liaohai.com.cn
今年“两会”前夕，《法制日报》、《中国青年报》等媒体先后报道了哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心（以下简称为丰田中心）与国务院国有资产监督管理委员会企业资产权属界定行政争议一案。与此案相关联的另一案件日前也遭遇了同样的命运，北京市第一中级人民法院也是与前一案件相同的理由作出不予以受理的行政裁定。
“两会”期间，原告哈尔滨市广进汽车配件经销中心（以下简称广进中心）、哈尔滨广丰汽车维修有限公司（以下简称广丰公司）不服北京市第一中级人民法院的一审行政裁定，以被告国务院国有资产监督管理委员会违法确权、侵害企业合法财产权、原审法院的裁定认定事实和适用法律错误为理由，向北京市高级人民法院提出了上诉。
2005年1月17日，黑龙江哈尔滨市南岗区法院对哈尔滨市广来汽车配件公司（以下简称广来公司）与丰田中心、广进中心、广丰公司之间的财产权民事争议案件作出民事判决。该民事判决的主要依据是国务院国有资产监督管理委员会办公厅于2003年12月6日所作的国资产权厅（2003）388号关于哈尔滨市广来汽车配件公司与哈尔滨市丰田纯牌零件特约经销中心产权界定意见的函（以下简称《产权界定意见函》）。《产权界定意见函》的主要证据是一家不存在的会计师事务所出具的虚假《审计报告》和一家律师事务所在《审计报告》基础上出具的《法律意见书》。律师事务所是根据广来公司的委托，依照虚假的审计报告而提出法律意见的。国资委的《产权界定意见函》根据这两个证据认定丰田中心的财产为广来公司所有。哈尔滨市南岗区法院根据《产权界定意见函》，判决丰田中心的财产归属广来公司所有。与此同时，法院认定丰田中心对广进中心、广丰公司两家被告有投资参股，故认定广来公司对另外两家公司享有股权。被告丰田中心、广进中心、广丰公司不服一审法院的民事判决，上诉至哈尔滨市中级法院。
2005年6月10日，哈中院作出终审民事判决，维持原判。两级法院的民事判决均认为，广来公司与丰田中心的资产争议已经有《产权界定意见函》所确定，对于国资委的《产权界定意见函》，被告应该通过行政诉讼程序解决。为此，丰田中心依据民事判决书的认定，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销国务院国有资产监督管理委员会的《产权界定意见函》。丰田中心提出行政诉讼后，北京市第一中级人民法院没有进入审理程序即作出（2005）一中行初字第195号不予以受理的行政裁定，法院认为：丰田中心的起诉不符合行政诉讼的受理条件，国资委不具备行政诉讼被告主体资格，且国资委的《产权界定意见函》只是一份答复意见，不属于具体行政行为。丰田中心拿到这份行政裁定后，向哈尔滨市中级人民法院要求再审，哈中院认为，《产权界定意见函》是属于具体行政行为，应该通过行政程序解决，故驳回了丰田中心的再审申请。
2005年12月，与前述案件相关联系的另外两家企业即前述提到的广进中心、广丰公司委托北京市辽海律师事务所的黄大旺、陈科律师对国务院国有资产监督管理委员会违法制作的《产权界定意见函》提起行政诉讼。起诉前，两位律师专程到黑龙江省的相关部门进行了调查取证。
2005年12月27日，黑龙江省工商行政管理局向北京市辽海律师事务所出具书面证据证明：黑龙江益龙会计师事务所有限公司（即出具虚假会计师审计报告的公司，也就是国资委作出《产权界定意见函》的主要依据，以下简称益龙公司）于1999年10月26日注册登记，未参加2000年至2003年度企业年检，2004年6月23日被依法吊销营业执照。呈现在眼前的证据，让律师和其委托人怎么样也没有想到，益龙公司没有主体资格的情况下，注册会计师竟然会制造虚假证据。在无适格主体的情况下，益龙公司和注册会计师在一年内连续出具两份相同编号记载不同内容的《审计报告》，致使好端端的三家公司在一场财产权属民事纠纷案件中接连败北……
2006年新年伊始, 广进中心、广丰公司和其委托的律师在证据确凿的情况下,以行政侵权为由，向北京市第一中级人民法院提起了诉讼,将国务院国有资产监督管理委员会推上了行政诉讼的被告席。然而，万万没有想到，两家完全独立、合法生产经营的企业在无辜遭遇国资委行政侵权的情况下，竟然寻找不到任何救济途径。虽然广进中心、广丰公司日前在其代理律师的帮助下，已向北京高院提出上诉，但前景如何，尚不得而知。较有讽刺意味的是，原审法院下行政裁定时竟然未卜先知，告知两家公司，上诉没有用，北京高院肯定维持一审行政裁定。
笔者认为，行政行为以其对象是否特定为标准可分为抽象行政行为与具体行政行为。依据我国现行的行政诉讼法，公民、法人或者其它组织对于抽象行政行为还不能提起行政诉讼，即抽象行政行为不具有可诉性。当然未来法律修改的趋势是抽象行政行为也具有可诉性。那么，国资委的具体行政行为是否具有可诉性呢？行政主体在行政管理过程中，针对特定的人或事所采取具体措施的行为，其行为的内容和结果将直接影响到某一个人或者企业的权益，当然具有可诉性。国资委的《产权界定函》属于行政确认行为，是行政主体依法对相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可、证明并予以宣告的具体行政行为。《产权界定函》也是依申请的行政行为，是国资委在相对方的申请情况下实施的行政行为。从形式上来看，《产权界定意见书》是依一方当事人的申请做出的答复行为，但我们从该答复意见的标题和内容来看，显然是对存在争议的财产权法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可的具体行政行为，也就是行政确认行为。国资委作为国有资产的监督管理组织，享有相应的公共资产管理的行政职权，当国资委的具体行政行为侵害到他人的合法财产权益时，就是可诉的具体行政行为。因此，我认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依据我国行政诉讼法提起诉讼的，当然属于法院行政诉讼的受案范围。此外，由于哈尔滨两级法院的民事判决都已经发生法律效力，根据法院既判力的原则（即生效判决不论是对的还是错的，都具有法律约束力，都可以作为有效证据使用），北京市第一中级法院不应该拒绝生效民事判决所认定的事实，也就是说，根据民事判决书这一证据，应该允许受到具体行政行为侵害的当事人提出行政诉讼。否则，受害人就没有了任何的救济途径。
最后，谈一下国资委可否担当被告的问题。笔者认为，前面的两个问题实际上已经回答这一个问题。作为被告的国资委行使法律法规赋予的行政职权，代为管理和履行公共资产的监督职能过程中，应该依法行使行政职权，不得侵犯他人的合法财产权益。哈尔滨两级法院依照国资委的《产权界定意见函》，先后认定丰田中心的资产为国有资产，产权属广来公司；而对于《产权界定意见函》，哈尔滨市两级法院建议原告通过行政诉讼程序予以解决，再审申请又是以同样的理由被哈尔滨中院驳回。故生效民事判决是原告起诉被告的事实根据。依照《行政诉讼法》第41条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于原告合法财产权遭遇被告行政行为的侵害，事实根据就是《产权界定意见函》，是属于人民法院受案范围，受诉法院也就是被告行政侵权行为所在地的法院。《产权界定意见函》虽然从形式上看是一份答复意见，但其约束力已不仅仅限于被答复人，直接侵害到了其它企业的财产权益。法院据此作出的民事判决，进一步也证明了这一点。哈尔滨市两级法院在认定《产权界定意见函》效力的同时，也在判决书中指出，如果对被告界定函的效力有疑义，应通过行政诉讼的途径解决。由此可见，哈尔滨市法院已经对被告《产权界定意见函》的约束力进行了认可。如果丰田中心2005年提起的行政诉讼，诉讼请求能够得到北京法院的支持，那么两家公司今年也就不会提出诉讼。然而，两省市之间的法院相互“踢皮球”，致使广进中心、广丰公司在非常无奈的情况也走进北京的法院。三家企业均系不同的主体，但遭遇同样的侵权，北京法院如果对广进中心、广丰公司所享有的诉权不予以支持，等于是剥夺了法律赋予行政相对人的诉讼主体资格。这显然是有悖于我国行政诉讼的立法宗旨。
谷辽海
2006年3月18日于北京
