漯河市人民政府关于印发漯河市行政执法案卷评查制度等三项制度的通知
河南省漯河市人民政府
漯河市人民政府关于印发漯河市行政执法案卷评查制度等三项制度的通知
漯政[2010]46号
各县区人民政府，经济开发区管委会，市人民政府各部门，直属及驻漯各单位：
为推进依法行政，加强对行政执法行为的监督，加快建设法治政府，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）和《河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权的若干意见》（豫政〔2008〕57号），经市政府研究同意，现予印发《漯河市行政执法案卷评查制度》、《漯河市重大行政处罚决定备案办法》、《漯河市行政执法投诉举报制度》等三项制度，自2010年8月1日起施行，请认真遵照执行。
二○一○年七月十九日
漯河市行政执法案卷评查制度
第一条为加强行政执法监督，规范行政执法行为，提高行政执法水平，根据有关法律、法规和国务院《全面推进依法行政实施纲要》，结合本市实际，制定本制度。
第二条本制度所称行政执法案卷，是指行政执法部门在实施行政许可、行政处罚、行政强制、行政复议、行政裁决、行政确认等行政执法活动中所形成的有关记录、证据、材料、执法文书等依法需归档管理的案件材料。
本制度所称行政执法案卷评查是指上一级人民政府对下一级人民政府，政府对所属行政执法部门，上一级行政执法部门对下一级行政执法部门，行政执法部门对所属行政执法机构在行政执法活动中形成的业已结案的行政执法案卷进行检查、评议并实施监督的活动。
第三条本规定所称行政执法部门包括：具有行政执法权的行政机关、法律法规授权执法的组织、依法接受委托执法的组织。
第四条市、县（区）人民政府领导本行政区域内所属行政执法部门和下级人民政府的行政执法案卷评查工作。
市、县（区）人民政府和行政执法部门的法制机构具体负责行政执法案卷评查的组织、协调、指导、监督检查工作。
上级行政执法部门可按系统组织开展行政执法案卷评查工作，并对本系统下级行政执法部门开展的行政执法案卷评查工作进行指导和监督检查。
第五条行政执法案卷评查工作坚持公正、公开、统一标准的原则，客观评价行政执法主体的行政执法行为。
第六条行政执法案卷评查可以聘请专家、学者、具有法制工作实践经验的人员、有关专业人员等参加评查。
第七条行政执法案卷评查的方法有选送案卷评查法、抽取案卷评查法、综合案卷评查法和其他案卷评查法。
行政执法案卷评查的具体方式以查阅行政执法案卷为主，根据工作需要，也可以听取被评查行政执法部门汇报，必要时可以通过询问相关行政执法人员了解情况。
第八条全市性的行政执法案卷评查工作每年开展1次。行政执法部门也可自行组织开展单项评查、全面评查、相互评查、随机抽查等多种方式的评查活动。
第九条组织实施行政执法案卷评查，按照下列程序进行：
（一）制订行政执法案卷评查方案，下发开展行政执法案卷评查的通知，部署工作，提出要求，明确行政执法案卷评查的范围、内容、方法、步骤、时限、标准和要求等；
（二）采取随机抽取案卷办法评查行政执法案卷的，要求被评查行政执法部门按规定提供或者报送一定期限内的行政执法案卷目录，由市、县（区）人民政府或行政执法部门的法制机构（以下简称政府法制机构）根据行政执法案卷目录按比例随机抽取行政执法案卷；
（三）采取选送案卷办法评查行政执法案卷的，要求被评查行政执法部门按要求提供或者报送自选行政执法案卷；
（四）评查行政执法案卷可以到被评查行政执法部门现场评查，也可以在政府法制机构确定的地点进行；
（五）行政执法案卷评查人员根据行政执法案卷评查规则和标准审查行政执法案卷，并制作或者填写统一格式的行政执法案卷评查单；
（六）行政执法案卷评查单应当注明所评行政执法案卷名称、文号、存在的问题、判定的依据、初评意见和建议等，并由行政执法案卷评查人员签字；
（七）行政执法案卷评查实行集体评议制，政府法制机构应当集体讨论案卷初评结果和主要问题，并在案卷评查单上注明复核意见；
（八） 政府法制机构组织听取被评查行政执法部门对行政执法案卷评查结果的意见，并根据被评查行政执法部门意见对所评行政执法案卷进行再次复核，对确认有误的评判予以修正，并最终确定所评行政执法案卷结果；
（九）政府法制机构反馈或者通报行政执法案卷评查情况和结果，并向本级人民政府或者行政执法部门报告工作；
（十）对行政执法案卷评查中发现的行政执法中存在的问题，以行政执法监督通知书形式要求被评查行政执法部门进行整改。
第十条行政执法案卷评查的主要内容：
（一）行政执法主体是否合法；
（二）行政执法适用的法律、法规、规章是否正确；
（三）行政执法事实是否清楚，证据是否充分，定性是否准确；
（四）行政执法程序是否合法，内部运作程序是否规范；
（五）行政执法主体是否按本部门制定的行政处罚裁量量化标准作出行政处罚决定；
（七）行政执法文书送达是否符合法定形式与要求；
（八）行政执法决定的执行是否符合法定形式与要求；
（七）行政执法文书、案卷材料是否完整齐备，文书使用是否规范，卷宗制作归档是否符合标准。
第十一条行政执法案卷评查实行百分制，根据评查标准，可以评定为优秀、合格、不合格三个等次。
第十二条行政执法案卷评查结果应当作为对各县区政府、各行政执法部门依法行政考核、目标责任制考核等相关考核的重要依据之一。
第十三条在行政执法案卷评查中，发现行政执法案卷有下列情形之一的，政府法制机构应当以行政执法监督通知书形式建议被评查行政执法部门按照法定程序撤销该行政行为，并依法追究相关人员的行政执法责任：
（一）行政执法主体不合法的；
（二）行政执法程序不符合法定要求的；
（三）适用法律、法规、规章错误的；
（四）作出行政执法决定所依据的事实没有证据证明的；
（五）未按行政处罚裁量量化标准作出行政处罚决定的；
（六）未执行罚缴分离制度规定的；
（七）其他应当依法撤销的行政行为。
第十四条被评查单位接到行政执法监督通知书后，应当根据行政执法监督通知书要求，及时采取措施进行整改，并按要求将整改情况予以报告。
第十五条被评查单位未按规定及时提供行政执法案卷或者对评查出的问题不及时整改的，由政府法制机构提请同级人民政府或行政执法部门予以通报批评，并限期改正。
第十六条县区人民政府和市直行政执法部门可以按照本制度，结合本地、本部门实际制订实施细则。
第十七条本制度自2010年8月1日起施行。
漯河市重大行政处罚决定备案办法
第一条为加强对重大行政处罚行为的监督，规范行政处罚行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《行政处罚法》、《河南省行政机关执法条例》和《河南省行政机关执法条例实施办法》（省人民政府令第27号）等法律、法规和规章的规定，制定本办法。
第二条本市行政区域内重大行政处罚决定的备案适用本办法。
第三条本办法所称重大行政处罚，是指行政处罚实施机关依照法律、法规、规章的规定，对行政管理相对人作出的下列行政处罚：
（一）作出责令停产停业的；
（二）吊销许可证或者执照的；
（三） 对公民、法人或者其他组织处以以下较大数额罚款的：
1.对非经营活动中的违法行为实施罚款一次达到或者超过1000元的；
2.对无违法所得的经营性违法行为实施罚款一次达到或者超过10000元的；
3.对有违法所得的经营性违法行为实施罚款一次达到或者超过30000元的；
（四）没收非法所得、没收非法财物金额相当于本条第（三）项规定的。
本条第（三）、（四）项法律、法规、规章有明确规定的，从其规定。
第四条重大行政处罚决定备案工作实行分级备案审查制度。
市、县区人民政府法制机构（以下称“备案审查机关”）负责重大行政处罚的备案审查工作。
县、区人民政府和市政府所属部门、市政府直属单位，中央、省垂直管理的市级行政执法机构作出的重大行政处罚决定，报市人民政府法制机构备案。
县、区人民政府所属部门、直属单位，中央、省垂直管理的县区行政执法机构及乡（镇）人民政府作出的重大行政处罚决定，报县区人民政府法制机构备案。
法律、法规授权的执法机构作出的重大行政处罚决定，由该执法机构向本级人民政府法制机构备案。
依法受委托的执法组织以委托机关的名义作出的重大行政处罚决定，由委托机关负责向本级人民政府法制机构备案。
第五条作出重大行政处罚决定的行政机关、组织的法制机构，具体负责报送备案工作。未设法制机构的，可由本行政机关指定的机构负责报送。
第六条行政处罚实施机关应当在作出重大行政处罚决定之日起15日内将重大行政处罚决定报送备案。
第七条重大行政处罚决定备案应当根据案件的实际情况报送下列材料：
（一）备案报告。包括简要案情、处理经过、当事人是否提起行政复议或行政诉讼的情况等；
（二）行政处罚决定书（副本）；
（三）认定违法事实的证据目录；
（四）当事人的申辩意见；
（五）行政处罚决定执行情况；
（六）政府法制机构认为应当报送的其他材料。
第八条备案审查机关对报送的重大行政处罚决定从以下事项进行审查：
（一）执法主体资格是否合法；
（二）认定事实是否清楚，证据是否确凿；
（三）执法程序是否合法；
（四）适用法律、法规、规章是否正确；
（五）处罚决定是否合法、适当，是否符合行政处罚裁量权标准；
（六）是否超越职权；
（七）是否滥用职权；
（八）其他需要审查的事项。
第九条备案审查机关审查重大处罚决定时，可以调阅案卷和其他相关资料，呈报机关应于接到调阅案卷通知之日起3个工作日内报送，不得拒绝。
第十条市、县区人民政府法制机构对同一重大行政处罚决定既受理备案，又受理行政复议申请的，自行政复议申请受理之日起，备案审查终止。行政复议机关作出的行政复议决定即为备案审查的结论。
公民、法人或者其他组织对重大行政处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼的，自人民法院受理诉讼之日起，备案审查中止。行政诉讼终结后，报送备案机关应提交生效的人民法院的裁判文书，作为备案审查的依据。对经诉讼予以撤销或变更的行政处罚，按照省、市相关规定追究相关单位及人员责任。
第十一条备案审查机关应当自收到重大行政处罚备案之日起15日内完成备案审查工作。
第十二条备案审查机关对报送备案的重大行政处罚案件审查后，应分别作出如下处理：
（一）行政处罚主体具备法定资格，符合法定权限，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法，处罚适当的，予以登记存档。
（二）有下列情形之一的，由接受备案的政府法制机构制发《重大行政处罚备案处理通知书》，通知报送备案的单位撤销或者变更原行政处罚决定，或者重新作出行政行为：
1.作出处罚的主体不具备法定资格的；
2.事实不清，主要证据不足的；
3.适用法律、法规、规章错误的；
5.违反法定程序的；
6.超越法定职权的；
7.违反行政处罚裁量标准的；
8.具有应当不予行政处罚或从轻、减轻行政处罚情形而未予考虑的；
9.其他应当责令报送备案机关限期改正情形的。
第十三条报送备案机关收到《重大行政处罚备案处理通知书》后，应当改正违法或不当行政处罚行为，并在15日内将处理结果报送接受备案的政府法制机构。
第十四条报送备案机关拒不改正违法或者不当行政处罚决定，或者逾期不报送整改结果的，备案审查机关可以提请本级人民政府撤销或者变更该行政处罚决定，同时对该处罚机关予以通报批评。
第十五条行政处罚实施机关未按本办法规定报送重大行政处罚决定的，由政府法制机构通知其限期报送。逾期不报的，提请本级人民政府对该处罚机关予以通报批评，并责令限期改正；情节严重的，对主要负责人和直接责任人依法给予行政处分。
第十六条政府法制机构在备案审查中发现行政机关的工作人员失职、渎职、滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，或者违反罚缴分离制度规定，应予追究行政执法责任的，依照《河南省行政执法责任追究试行办法》的规定追究其行政执法责任；情节严重应予行政处分的，移送监察机关处理。
第十七条本办法自2010年8月1日起施行。
漯河市行政执法投诉举报制度
第一条为监督行政执法机关和行政执法人员的执法活动，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，依法查处违法行政执法行为，根据有关法律、法规的规定，结合我市实际，特制定本制度。
第二条公民、法人或者其他组织（以下简称投诉举报人）认为本市行政执法机关、法律或者法规授权的具有管理公共事务职能的组织、依法接受行政执法机关委托承担行政执法职能的组织（以下简称行政执法部门）及其行政执法人员在行政执法中侵犯其合法权益的，有权依照本规定进行投诉或举报。法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条行政执法投诉举报的处理在县级以上人民政府统一领导下，由政府法制机构组织实施。
市、县（区）人民政府法制机构，负责本级人民政府所属行政执法部门的行政执法投诉举报处理工作。
市、县（区）人民政府各部门法制机构，负责本系统行政执法部门的行政执法投诉举报处理工作。
第四条行政执法部门有下列行为之一的，投诉举报人可以向其本级人民政府法制机构或者上级主管部门法制机构投诉或举报：
（一）认为行政执法部门作出的具体行政行为违法或者不适当，给行政管理相对人的合法权益或者国家利益造成严重损害的；
（二）认为行政执法部门不履行法定职责或者越权履职，造成不良后果的；
（三）认为行政执法部门无正当理由拒绝审批、颁发许可证、执照，或延期审批、发证的；
（四）认为行政执法部门违法进行收费或违反罚款收缴分离规定的；
（五）认为行政执法部门不依法告知听证、复议或者诉讼等救济权利的；
（六）认为行政执法部门制订的规范性文件侵犯或者损害了行政管理相对人的合法权益的；
（七）发现行政执法人员未持有或不出示执法证件，不按法定程序执法或不文明执法，态度蛮横、滥用职权、徇私枉法的；
（八）法律、法规、规章规定的可以投诉举报的其他行为。
第五条各级、各部门法制机构要设立并公布投诉举报电话、电子信箱，方便相对人投诉。
投诉举报人可以采取来信、来访、拨打投诉举报电话或者发送电子邮件等方式进行投诉。
第六条投诉举报人进行投诉或者举报应符合下列条件：
（一）属于可以投诉举报的范围；
（二）有明确的被投诉举报部门或行政执法人员；
（三）有具体的投诉请求事项和事实依据。
第七条有下列情形之一的，政府法制机构不予受理投诉举报：
（一）对行政执法部门作出的行政处分以及其他人事处理决定不服，或者对行政执法部门对民事纠纷作出的调解以及其他处理不服的；
（二）对同一事实已向行政复议机关申请复议或者向人民法院提起行政诉讼的。
（三）投诉举报事项已由监察机关或者信访部门受理的。
对不属于本级或本部门受理的行政执法投诉举报，法制机构应告知投诉举报人向有管辖权的法制机构进行投诉或举报。
第八条投诉举报人进行投诉举报时应注明姓名、性别、年龄、职业、联系电话或地址，以便于受理后调查取证和向投诉举报人反馈处理情况。
第九条投诉举报办理程序：
（一）受理：及时受理并做好记录；
（二）立案：3日内报政府法制机构负责人批准立案；重大案件报本机政府或本部门领导批准；
（三）调查：由两名以上行政执法监督人员进行调查取证，10日内提交调查报告及证据材料；
（四）处理：根据情节轻重及具体情况，经集体讨论，按管理权限和法定程序，确定违法行政责任人及追究形式。需由监察、人事部门作出处理决定的，按有关规定办理。
（五）反馈：及时向投诉举报人反馈调查处理结果。
第九条投诉和举报的办理期限：
（一）对于案情简单的投诉举报案件，一般在20天内办理完毕；
（二）对于案情复杂的投诉举报案件，一般在30天内办理完毕。如有特殊情况需延长时间的，应向投诉举报人说明原因。
第十条对查证属实的违法行为，政府法制机构应责令责任机关及执法人员限期改正；违法行为情节严重的，由政府法制机构会同监察机关进行联合调查，给予责任人员行政处分；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第十二条本制度自2010年8月1日起施行。
“公众人物忍受义务”的宪法解读
杨士林
据《法制日报》12月19日报道，原中国足球队队员范志毅起诉名誉侵权一案，已由上海市静安区人民法院作出一审判决，对范志毅的诉讼请求不予支持。其判决理由部分，简摘如下：
“即使范志毅认为报道指名道姓有损其名誉，但在媒体行使舆论监督的过程中，作为公众人物的范志毅，对于可能的轻微损害应当予以忍受。”
对上述判决理由，查庆九先生将其概括为“公众人物的忍受义务”，也就是说面对新闻舆论的监督，公众人物应当容忍轻微的侵权。那么，为什么民事法律关于侵权责任的一般构成要件不适用于本案？一审法院是基于何种价值判断阻止了民事法律的适用？当然，本文不想对一审判决的正确与否进行评价，笔者只是想揭示当代司法权在运作过程中一种不可避免的现象。
我国《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。”根据这一规定和我国的司法实践，一般认为，侵害名誉权责任的构成要件是：一有行为违法；二有损害事实；三行为违法与损害事实之间存在因果关系；四行为人有过错。按照民事侵权责任的构成要件，上述判决理由的正确逻辑似应改为“如果报道指名道姓损害其名誉权，就应当承担民事侵权责任”，哪有所谓“容忍义务”，容忍义务岂不是于法相悖。我国宪法一方面规定公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。这一权利并为我国的民事法律具体化。另一方面宪法还规定中华人民共和国公民有言论、出版自由，有对任何国家机关及其工作人员的监督权。一旦公民的言论、出版自由和监督权与他人的人格权发生冲突，对这种冲突进行判断选择、决定取舍，哪项权利应予以保护，哪项权利应受到抑制，实际上已经超越了传统上一般民事审判的范围。公民的监督权不是物质和金钱所能衡量的，它也不是民事权利，而是神圣的政治权利。公众人物的名誉权与公民的监督权发生冲突时，其名誉权之所以要服从公民的监督权，也并不是我国民事法律价值的体现，而是宪法价值的客观影响。法官们实际上受到一种更高理念和原则的支配，他们有意或无意的在进行着宪法价值的判断，并将宪法的价值贯彻于民事审判活动中。这种权利冲突的情况并非为我国所独有，其他国家也同样存在。而面对这种权利的冲突，司法权将宪法价值融入民事审判在我国却并不常见，有时甚至还受到人们的质疑；在宪政先进国家司法权的这种运作方式则是其宪政体制的应有之义。人们注意到同类案件中宪法价值的缺席与否，左右着裁判的社会效果。
“宪法的客观价值影响着所有的领域，包括私法”，“宪法与侵权行为法之间的关系直到最近才产生”。 实际上，“由于宪法权利的效力，侵权行为法可能（全部或者部分）免除造成损害之人的民事责任（《欧洲比较侵权行为法》第676-719页，张新宝译）。”“宪法对民法在实在规范层面上的“介入”现象，在国外宪法学中，也就是所谓的宪法基本权利规范的第三者效力问题（《现代宪法学基本原理》第476页，徐秀义，韩大元著）。”现代德国宪法学称之为人权规范的“第三者效力”，日本宪法学除了这种称呼之外，尚有“私人之间的效力”的说法。美国在宪法实践中则通过把一些特定的私人行为认定为国家行为，由此将宪法的效力扩展到私人之间的关系之中。在同属成文法系的德国和日本，虽然学者仍然存在对第三者是直接效力还是间接效力的争论，但却肯定了基本权利对第三者的效力。只不过其争论的重点已转向那些基本权利可以在私人之间有效力，以及应如何适用和贯彻这一效力。我国作为成文法国家也同样面临着经济和社会发展所出现的这些现代性问题。一个有趣的现象是：近现代西方宪法所规定的基本权利本来是人民防御国家的一种权利，其效力只是约束国家权力的行使，对个人之间无任何效力。然而，随着科技的进步和经济的发展，各种垄断集团迅速崛起，社会上居于优势地位的团体、个人所拥有的组织力、控制力和影响力，使得契约自由和法律面前人人平等的信条受到挑战。于是，西方国家就产生了所谓基本权利的第三者效力问题，其目的就在于对社会上的“势力集团”加以必要的控制，以维持基本的法治秩序和社会正义。而我国的宪政建设还没有完成近代宪法的历史任务，却也同样面临着对“势力集团”的控制问题，同样面临着基本权利的第三者效力问题。也许我国宪政建设的发展轨迹有自己的特色，即首先解决经济和社会发展所出现的这些现代性问题，然后再反向完成近代宪法的历史任务。
虽然全面研究我国宪法的第三者效力已超出了本文的范围，但是笔者认为至少在权利和权利发生冲突的领域应当引入宪法的第三者效力。有学者认为权利之间的冲突可以通过加强立法来解决，但是笔者认为成文法自身的弱点使其永远难以厘清所有的权利冲突，而只能解决一部分权利冲突问题。针对千变万化的个案，司法权仍然存在较大的运作空间。只有司法权对冲突的权利进行宪法上的判断和平衡，才能针对不同个案选择不同的价值取向，做到或者强调维护基本的社会正义，或者强调维护公民的基本权利，从而使宪法的价值充分得以体现。司法权在运作过程中何时引入宪法的第三者效力对案件进行宪法判断，何时其裁判结果就会获得社会的普遍接受。相反，不引入宪法的第三者效力，不对案件进行宪法判断，裁判结果往往不为社会所接受。为了说明此观点，笔者仅举两例：1988年天津市高级人民法院在审理雇工合同纠纷中，招工登记表上曾注有“工伤概不负责”的内容。案件实质上是公民的契约自由和生命健康权发生的冲突，由于两种权利并非同一层次的权利，法院进行宪法判断经过权衡，最终保障公民的生命健康权，而排斥契约自由的适用。另一个案件是因著名的电影《秋菊打官司》所引发，案件的实质也是权利和权利冲突问题，一方面是原告依法享有肖像权，另一方面则是电影制片人依法享有的艺术创作权，法院用样进行宪法判断，并裁决优先保护电影制片人的艺术创作权，原告也必须容忍轻微的肖像侵权。总之，司法权在运作过程中也许并非是有意这样为之，而是形势使然。中国的宪法适用问题也许不是学者们刻意设计的结果，而是由实践促成的结果。
