贵州省人民政府修改、废止部分政府规章的决定
贵州省人民政府
贵州省人民政府修改、废止部分政府规章的决定
第77号
《贵州省人民政府修改、废止部分政府规章的决定》已经2004年6月24日省人民政府第19次常务会议通过，现予以公布，自2004年7月1日起施行。
省 长 石秀诗
二○○四年六月二十九日
贵州省人民政府修改、废止部分政府规章的决定
根据《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国行政许可法》、《规章制定程序条例》的有关规定，省人民政府对符合行政许可法设定的行政许可事项完善了条件、程序、期限；对不符合行政许可法以及与上位法相抵触的行政许可事项进行了废止或者删除；对上位法已经作出明确规定的行政许可事项，按国家的有关规定执行。据此，省人民政府决定修改以下规章：
一、《贵州省城市规划设计管理办法》
1将第六条修改为：“省外持有《城市规划设计证书》的单位到我省从事城市规划设计活动，应当持证书副本到省城市规划行政主管部门备案”。
2将第七条修改为：“港、澳、台地区和国外城市规划设计单位到我省从事城市规划设计活动，应当到省城市规划行政主管部门进行备案”。
3将第二十二条修改为：“违反本办法第十一条、第十二条第（一）、（二）、（三）项规定的，由县级以上城市规划行政主管部门责令限期改正，并可视情节轻重处以１０００元以上、３００００元以下罚款”。
二、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》刊
1删除第八条中的“委托拆迁的，被委托人必须是持有省建设行政主管部门核发的房屋拆
迁资格证书的房屋拆迁单位”。
2将第七条第四款中的“房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证”。修改为：“房屋拆迁管理部门应当自受理申请之日起20日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
三、《贵州省城市绿化管理办法》
第二十八条增加两款，作为第二款、第三款：“确需砍伐、移植树木的，应当具备下列条件：有合法的用地手续；符合城市规划要求；有相应的绿化配套方案。
城市绿化行政主管部门应当自受理申请之日起20日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
四、《贵州省风景名胜区管理办法》
1将第二十六条修改为：“在风景名胜区进行建设需要申请用地的，应当持经批准的建设选址审批书和国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，核发建设用地规划许可证。建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后 ，方可申请办理建设用地使用证手续”。
2将第二十七条修改为：“在风景名胜区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，应当持建设选址审批书和建设用地规划许可证以及有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据规划要求审定规划设计方案，核发建设工程规划许可证。建设单位或个人取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，申请办理开工手续，经建设行政主管部门现场验线方可施工”。
3第三十二条增加一款，作为第二款：“风景名胜区管理机构应当自受理申请之日起20日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
五、《黄果树风景名胜区管理办法》
删除第十条中的“未经管理处批准”。
六、《贵州省城镇垃圾管理暂行办法》
删除第十七条第二款中的“应具备相应的从业资质”。
七、《贵州省速递业务管理办法》
将第七条第一款修改为：“申请从事速递业务经营活动的非邮政单位，应当经工商行政管理
部门注册登记，并按规定报省邮政主管部门批准，方可从事速递业务经营活动”。
将第七条第二款修改为：“省邮政主管部门应当向社会公告从事速递业务经营活动的非邮政单位”。
八、《贵州省实施<盐业管理条例>办法》
1删除第五条中的“计划外从省外购进盐，须经省盐务管理局批准”。
2删除第七条中的“需跨地、州 （市）行政区域的，应经省盐务管理局批准。需跨县（市、特区、区）行政区域的，应经盐务管理分局批准”。
3将第九条第一款修改为：“工业盐及其它行业用盐应当向省内盐业批发单位购进，并保证专盐专用，不得挪作他用或向非盐业公司的企业、个人采购、转售”。
九、《贵州省邮电通信线路设施保护办法》
1将第十一条修改为：“通信线路设施一般不得迁改。必须迁改时，应当征得该电信设施产权人的同意，并按照国务院、中央军委《关于保护通信线路的规定》，承担迁改工程所需的费用和材料”。
2将第十二条第二款修改为：“在通信线路设施两侧各
100米范围内，一般不得进行爆破作业。必须进行爆破作业的，应当事先通知有关电信业务经营者，并采取严密的防护措施”。
3将第十三条修改为：“兴建输电线路、电气铁道、广播线路或安装无线电干扰性电气设备，兴建有腐蚀性排放物的设施，生产爆炸性产品的工厂等，可能危及通信线路设施安全和影响通信畅通的，应当事先通知有关电信业务经营者，并采取严格的技术防护措施”。
十、《贵州省机动车交易管理办法》
删除第五条、第六条第一款、第八条、第九条、第二十条、第二十一条。
十一、《贵州省公路路产损害赔（补）偿及处罚暂行规定》
1第四条之后增加一条，作为第五条：“因生产、建设或者其他原因需要挖掘公路、公路用地和履带车、铁轮车或者其它有害路面的车辆需要行驶公路的，应当符合下列条件：采取有效的防护措施；确保公路畅通；不得影响交通安全；具有不低于该路段原有的技术标准的修复、改建、重建方案。
申请人向县级公路管理机构提出申请，公路管理机构应当自受理申请之日起15日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
2第八条后增加一条，作为第十条：“特殊情况需要临时占（利）用公路、公路用地和其他设施，应当符合下列条件：确保公路畅通；不得影响交通安全。
申请人向县级公路管理机构提出申请，公路管理机构应当自受理申请之日起15日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
3将第十五条修改为：“禁止将公路作为检验机动车制动性能的试车场地”。
4第十六条后增加一条，作为第十九条：“超限运输的车辆通行公路和桥梁，应当符合下列条件：符合通行公路和桥梁的限定荷载要求;采取有效的防护措施；悬挂明显的标志；不得影响交通安全。
申请人向县级以上公路管理机构提出申请，公路管理机构应当自受理申请之日起15日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并
明理由”。
十二、《贵州省高等级公路养护管理暂行办法》
1删除第十三条中“如特殊原因需要进入高等级公路时，必须经过高等级公路管理分处批准。批准上路时，应一律着安全标志服并沿规定的路线行进”。
2将第十五条第（八）项修改为：“除高等级公路养护机构、高等级公路征费机构和公安交通管理机关外，在高等级公路上及用地内、立交桥、跨线桥、平交道口、匝道上设置标志牌、宣传广告牌等，应当向高等级公路管理机构提出申请，并符合下列条件：设置标志牌，应当以保证公路畅通和交通安全为目的；标志牌应当符合国家标准；设置宣传广告牌，不得影响交通安全，并与公路两侧景观相协调。
申请人向高等级公路管理机构提出申请，高等级公路管理机构应当自受理申请之日起15日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
3第十六条增加第二款、第三款：“占用、利用高等级公路及其用地和设施，修建跨（穿）越高等级公路的桥梁、渡槽、管线等设施，或者在高等级公路上临时作业的，应当符合下列条件：跨（穿）越管线与高等级公路的交叉角、最小垂直距离、最小水平距离及管顶距路
面结构层面的高度符合技术标准和有关规定；确保公路畅通；不得影响交通安全。
申请人向高等级公路管理机构提出申请，高等级公路管理机构应当自受理申请之日起15日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
4将第十七条第一款中的“任何超限车辆不得任意通行，需要在高等级公路上进行超限运输的，必须经高等级公路管理分处和公安交通管理机关同意，申请办理超限运输车辆特殊通行证，采取相应技术保护措施后，按指定时间、路线、车道和时速通行。采取技术保护措施或损坏公路及其设施所发生的费用，由超限运输单位承担”。修改为：“超限运输车辆在高等级公路上通行，应当向高等级公路管理机构和公安交通管理机关提出申请，并符合下列条件：符合通行公路和桥梁的限定荷载要求；采取有效的防护措施；悬挂明显的标志；不得影响交通安全。
申请人向高等级公路管理机构和公安交通管理机关提出申请，高等级公路管理机构和公安交通管理机关应当自受理申请之日起15日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
十三、《贵州省有线电视管理办法》
1删除第十三条第四款。
2将第十六条第（五）项修改为：“播放的影视节目制品，不得私自翻录、出售、出租、交换或转借，不得在无线电视台、录像放映单位播放”。
3将第十八条修改为：“违反本办法第十三条第一款、第二款、第十五条第一款和第十六条第（二）项、第（五）项规定的，由县以上广播电视行政管理部门依照国务院《广播电视管理条例》、《贵州省广播电视管理条例》和《有线电视管理暂行办法》的规定予以处罚。违反本办法第六条第二款规定的，由无线电管理部门依法处罚。违反本办法第十三条第四款
规定的，由县以上建设行政管理部门依法处罚”。
十四、《贵州省生猪屠宰管理办法》
删除第七条第二款。
十五、《贵州省全民所有制工业企业转换经营机制实施办法》
删除第十四条第三款。
十六、《贵州省企业新产品暂行管理办法》
删除第十二条至第十九条 、第二十七条 。
十七、《贵州省电力设施保护办法》
1将第十五条修改为：“任何单位和个人不得在距电力设施周围500米（水平距离）范围内进行爆破作业。确因建设需要在上述范围内进行爆破作业时，应当制定可靠的爆破方案及安全防范措施，经县级电力管理部门批准后，方可进行爆破作业。
电力管理部门应当自受理申请之日起20日内作出决定。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
2将第十六条修改为：“超过4米高的车辆或机械通过架空电力线路时，应当采取安全防范措施，经县级电力管理部门批准后，方可通行。
电力管理部门应当自收到申请之日起20日内进行审查。对符合条件的，应予以批准；对不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
十八、《贵州省公共场所治安管理办法》
1删除第七条第一款、第二款、第八条、第九条、第十三条、第十八条。
2将第十六条修改为：“在公共场所介绍或者容留卖淫、嫖娼、赌博、贩卖吸食毒品，制作传播淫秽物品以及其他违法犯罪活动的，除对违法犯罪者、公共场所负责人、治安负责人和直接责任人依法处罚外，对公共场所给予警告并责令其限期整改；拒不改正的，可以处以1万元以下罚款”。
3将第十七条修改为：“依照本办法处以罚款、责令限期整改，由县级以上人民政府公安机关裁决”。
十九、《贵州省旅店业管理规定》
将第七条修改为：“旅店业歇业、转业、搬迁、合并和变更经营项目，应当向原登记发证的工商部门申请办理有关手续”。
二十、《贵州省旧货业治安管理办法》
1将第四条第一款修改为：“经营旧货业，应当按规定申请办理有关经营手续，并报当地县级公安机关备案”。
删除第二款、第三款中的“禁止无证经营”和“因故歇业、停业、转业、迁移地址、合并或变更经营项目及单位负责人时，应当向原发证机关申请办理旧货业经营证照注销或变更手续”。
2将第五条第（三）项修改为：“在醒目处悬挂营业执照等接受公安机关的治安管理和安
全监督检查，并积极协助查处违法犯罪”。
3删除第十条、第十四条、第十五条。
二十一、《贵州省防雷减灾管理办法》
1删除第十条第二款、第十三条、第十八条第（一）项、第（二）项、第（六）项。
2将第十一条修改为：“县级以上气象主管机构负责防雷装置的设计审查；对新建、扩建、改建的建（构）筑物施工图设计文件由建设行政主管部门或者有关部门统一受理，其中防雷部分的设计文件由气象主管机构负责审查。防雷装置的设计应当符合国家有关防雷技术标准规范。气象主管机构应当自收到防雷装置的设计文件之日起15日内出具审查意见。对符合条件的，应予以批准；对不符合条件的，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。未经批准的防雷设计文件，不得交付施工。工程竣工验收时，应当有气象主管机构人员参加防雷装置的竣工验收”。
二十二、《贵州省人工影响天气管理办法》
将第八条第一款修改为：“从事人工影响天气作业的组织，应当具备省气象主管机构规定的资格条件”。
将第二款修改为：“从事人工影响天气作业的人员，经气象主管机构培训、考核合格后，方可实施人工影响天气作业”。
二十三、《贵州省体育经营活动管理办法》
1将第六条修改为：“从事体育经营活动的单位和个人，应当符合有关法律、法规和本办法规定的从业条件和标准，到当地工商行政管理部门登记注册后，报同级体育主管部门备案”。
2将第八条修改为：“凡从事体育经营活动的，应当向体育主管部门提交下列备案材料：
（一）申请报告书，对具备的各项条件作出说明，并附有关证明文件；（二）有关合同、协议书的副本”。
3将第九条修改为：“以本省名义和外商投资企业从事体育经营活动的，应当向省体育主管部门备案。以本地、州、市名义从事体育经营活动的，应当向地、州、市体育主管部门备案。以本县名义和个人从事体育经营活动的，应当向县级体育主管部门备案”。
4将第十条修改为：“举办一次性体育经营活动按下列规定备案：（一）在本行政区域举办的，报当地体育主管部门备案；（二）跨省内行政区域举办的，报上一级体育主管部门备案；（三）国际性、全国性和跨省举办的，按规定报省体育主管部门或国家体育主管部门备案”。5删除第十一条、第十三条、第十六条。
6将第十二条修改为：“经营者不得擅自变更经营项目、内容和场所等事项。需要变更的，经原登记注册的工商行政管理部门办理变更手续后，应当向体育主管部门备案”。
7将第十七条修改为：“使用不符合规定的体育设施、器材从事体育经营活动的，由体育
主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处以500元至5000元的罚款”。
二十四、《贵州省工程建设场地地震安全性评价管理规定》
1将第四条第一款修改为：“省人民政府防震减灾行政主管部门（以下简称省防震减灾行政主管部门）负责全省地震安全性评价工作的管理和监督，确定抗震设防要求”。
2将第十一条第一款修改为：“承担地震安全性评价的单位必须持有国务院防震减灾行政主管部门颁发的地震安全性评价许可证书”。
3删除第十二条、第十四条。
二十五、《贵州省地质灾害防治管理暂行办法》
删除第十一条。
二十六、《贵州省保守国家秘密实施细则》
1将第二十条修改为：“新闻出版、广播电视部门，应当遵守有关保密规定，不得公开报道和出版涉及国家秘密的稿件、书籍等资料；对难以判断内容是否涉及国家秘密的，应当按照国家有关规定予以确定”。
2将第二十一条修改为：“各种公开展览的展品及说明，不得涉及国家秘密。确需涉及国家秘密的，主办单位应当制定专项保密方案并组织实施。必要时，有关保密工作部门应当参与主办单位展览工作”。
二十七、《贵州省实施＜公共场所卫生管理条例＞办法＝
将第九条修改为：“经营单位应当负责所经营的公共场所的卫生管理，组织本单位从业人员健康检查、卫生知识培训和申领卫生许可证”。
二十八、《贵州省城镇饮用水卫生监督管理办法》
1将第八条修改为：“生活饮用水供水系统中采用的设备、材料、涂料、净水剂、除垢剂等，应当符合国家卫生标准和卫生要求”。
2将第十一条修改为：“供水单位的制水、管水人员，二次供水单位的管水人员，应当每年进行一次预防性健康检查，按照国家有关规定持《健康合格证》上岗。痢疾、伤寒、病毒性肝炎、活动性肺结核、化脓性和渗出性皮肤病等从业禁忌症患者和病原携带者，不得从事制水、管水工作”。
3将第十二条第一款修改为：“供水单位在自检合格后，应当向县级卫生行政部门提出核发《生活饮用水卫生许可证》的申请，县级卫生行政部门应当自收到申请之日起5日内到现场对其生产场所是否符合卫生要求；水质检验是否符合国家卫生标准；从业人员是否有健康合格证进行审查。审查合格的，在15日内核发《生活饮用水卫生许可证》；审查不合格的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
将第十二条第二款修改为：“新建、改建、扩建供水工程，应当将厂址选择、设计等文件及图纸报县级卫生行政部门进行卫生设计审查。县级卫生行政部门应当自收到申报材料之日起10日内进行审查，对符合条件的予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由。供水工程竣工时，县级卫生行政部门应当在竣工之日起5日内到现场进行审查。审查合格的，在10日内核发《生活饮用水卫生许可证》；审查不合格的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
二十九、《贵州省森林公园管理办法》
1第十二条增加一款作为第二款：“森林公园的撤销、合并、变更及其范围、界线的调整应当提交以下材料：（一）申请文件；（二）合并、变更合同或者协议；（三）范围、界线调整的图件”。
第十二条增加一款作为第三款：“审批机关应当自收到申报材料之日起20日内进行审查。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。2将第十三条修改为：“批准建立省级、县(市、区)级森林公园,审批机关应当在收到申请
报告及有关资料之日起20日内进行审查。对符合条件的，应予以批准；不符合条件的，依法作出不予行政许可的书面决定并说明理由”。
三十、《贵州省森林采伐限额管理办法》
删除第六条第（二）项、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十条。
三十一、《贵州省木材流通管理办法》
删除第十四条。
三十二、《贵州省旅游区（点）导游员管理办法》
1将第三条第一款修改为：“本办法所称旅游区(点)导游员(以下简称导游员), 是指符合本办法的规定，接受旅游区(点)经营者的委派, 在旅游区(点)范围内提供向导、讲解等旅游服务的人员”。
2删除第四条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第二十二条、第
二十七条第二款。
3将第五条修改为：“旅游区（点）导游员应当具备下列条件：具有初级中学以上学历；身体健康, 无传染性疾病；具有完全民事行为能力；具有适应导游需要的基本知识和语言表达能力的中华人民共和国公民。
旅游区（点）导游员应当佩带上岗证。上岗证应当贴有导游员照片，载明其姓名、性别、编号、服务的旅游区（点）等内容。证件由旅游区（点）经营者制发”。
4将第二十一条第一款中的“无导游员证的人员进行导游活动的”。修改为：“无上岗证的人员进行导游活动的”。
将第二十一条第二款中的“旅游区(点) 经营者委派无导游员证的人员进行导游活动的”。修改为：“旅游区(点) 经营者委派无上岗证的人员进行导游活动的”。
5删除第二十三条中的“情节严重的，吊销导游员证”。
6删除第二十四条中的“情节严重的，吊销导游员证”。
省人民政府决定废止以下规章：
一、《贵州省劳动保护规定（试行）》
二、《贵州省矿山安全生产条件合格证管理办法》
三、《贵州省商贸计量管理办法》
四、《贵州省省级经济技术开发区试行办法》
五、《贵州省乡镇煤矿安全管理暂行办法》
六、《贵州省建筑企业和工程项目安全认证管理办法》
七、《贵州省环境污染治理工程资格证书管理办法》
八、《贵州省社会力量办学管理试行办法》
九、《贵州省关于多渠道筹措基础教育经费暂行办法》
十、《贵州省基础教育实行分级办学分级管理的暂行规定》
十一、《贵州省贯彻落实＜中华人民共和国民族区域自治法＞若干问题的规定》
十二、《贵州省宗教活动场所管理办法》
十三、《贵州省文化市场管理办法（试行）》
十四、《贵州省人民政府贯彻执行＜音像制品管理条例＞若干规定》
十五、《贵州省实施＜基本农田保护条例＞办法》
十六、《贵州省社会公共安全技术防范管理规定》
十七、《贵州省实施＜中华人民共和国道路交通管理条例＞办法》
十八、《贵州省高等级汽车专用公路交通管理暂行办法》
十九、《贵州省建立道路交通安全责任制规定》
二十、《贵州省农贸市场畜禽检疫肉品检验暂行规定》
二十一、《贵州省对销往省外的木竹材收取森林资源补偿费的规定》
二十二、《贵州省森林采伐更新管理规定》
二十三、《贵州省婚姻登记管理办法》
二十四、《贵州省林木种子经营办法》
二十五、《贵州省实施＜医疗事故处理办法＞细则》（试行）
二十六、《贵州省工业企业劳动卫生管理条例实施细则》
二十七、《贵州省报刊管理暂行规定》
本决定自2004年 7月1日起施行。修改的32件规章根据本决定作相应修改，条文顺序相应调整，重新公布；废止的27件规章自2004年7月1日起停止施行。
合同解除溯及力之反思与重构
—兼评合同法第97条
湖北民本律师事务所 韩立强
内容摘要：在解除有无溯及力的问题解释方面，合同法第97条不甚明确。学理上虽然权威学者认为将传统民法中的合同终止与合同解除合一规定，进而以合同类型是否继续作为判断解除有无溯及力的标准，但是，我们认为，无论出于立法技术考虑，还是出于规定的逻辑性，上述认识事实上并非没有商榷的余地。
关键词：合同解除，溯及既往原则，继续性合同，非继续性合同
合同解除关系合同存续，对当事人利益影响重大。从目前《合同法》对合同解除的规定看，立法技术上，该法迎合了国际贸易领域的统一法运动趋势，对各国立法例及国际公约借鉴有加，对合同解除制度理论研究的最新成果也有所反映。但作为“未完全理论化的协议”，被贴上社会本位标签的现行解除制度与社会现实已显得格格不入，在合同解除的效力层面，问题更为突出。合同法第97条无视法律的确定性将溯及力问题抛给了法官，更使得理论方面的困惑及实务方面的混乱被无限放大，值得吾人反思。
一、合同法第97条将问题复杂化
就合同法第97条文义看，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的措辞虽然认可合同解除与损害赔偿请求权的并存，但在解除有无溯及力问题上却相当谨慎，从中很难看到传统大陆法系国家传统立法的影子，法律语言的确定性要求被忽视，而大而全、原则性强的立法特色彰显无疑。
而学者对合同解除是否溯及既往的理解，更是莫衷一是：有学者认可解除的直接效力说，即解除溯及于合同成立之时消灭合同，解除权行使后，合同如同自始不存在，未履行的债务归于消灭，已经给付的，发生恢复原状请求权；也有学者坚持解除无溯及力的认识，即合同解除仅指向将来发生效力，已为的给付仍有合法依据，并不因解除而失其基础。该说又可细分为间接效力说与折衷说，“间接效力说者，谓解除非消灭债之关系，不过阻止其已发生之效力，从而尚未履行者，发生拒绝履行之抗辩权，已履行者发生新返还请求权”，“折衷说，则指解除之际，债务尚未履行者，自其时债务消灭，既已履行者，发生新返还请求权，此说认同解除消灭债权关系，与间接效力说不同，然不认有溯及的效力，与直接效力说亦异”[1]；更有学者以继续性合同与非继续性合同的区分为前提，认为解除的溯及力也应区别对待，继续性合同的解除一般无溯及力，而非继续性合同的解除有溯及效力。是为区别说。日本民法并实践了该模式。
相比学者界说，合同法第97条的规定似乎超凡脱俗，从全国人大网关于合同法条文释义的说明看，立法的基本思路显然是渴望开拓所谓的中国特色之路。然在不健全的制度背景下，如此规定不仅与“法律贵在确定、明确”的大陆法系立法传统相去甚远，法律适用上也面临着障碍。如，关于不定期租赁合同的解除效力，合同法分则无规定，依合同法第124条，理应准用第97条并参照“类似合同”即买卖合同这一典型有偿合同的规定，但殊不知即便是区别论者也认可买卖合同解除的溯及效力，因此，法律适用上必然呈现依法参照适用的买卖合同的规定却不能合理解释不定期租赁合同解除效力的局面，绕有趣味。再者，在制约机制不完善的环境中，逢当事人约定不明又不能达成其他非诉讼合同救济手段时，将私权、私利拱手交给无授权及无制约的法官自由裁量权，通过集立法权与司法权于一身的法官对第97条的司法推断，去实现司法公正，非但与形式正义的要求相背离，而且难度不小。因为“假若把权力授予一群称之为代表的人，如果可能的话，他们也会像任何其他人一样，运用他们手中的权力谋求自身利益，而不是谋求社会利益。”[2]又裁量标准的不确定，灵活性作用的无限放大最后可能既无法保证同一事实统一结果的基本公正，更可能与当事人意思自治的本意相左。因为仰仗于法官个体素质的裁量权在不受限制的环境中运行，必然倾向于随意、武断。“每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用至极至，这是一条万股不易的经验”。这无疑会对私权体系的建立与运行构成威胁。恰如威廉•道格拉斯法官所言，“绝对自由裁量权与腐败一样，标志着自由的末日开始来临。”[3]自然，类似自由裁量权扩张的本性也会侵蚀到宪政大厦的角角落落，进而对人们的法律信仰造成冲击。
可见，合同法第97条灵活有余，但规范性不足，意图解决问题，实则使问题复杂化了。
二、“无溯及力说”已是“昨日黄花”
然而，无溯及力说能否贴切地揭示合同解除效力的本质呢？不无疑问。虽然该说曾是我国学界的通说[4]，但该说的产生有深刻的历史根源，且其确立问题往往同合同解除与损害赔偿的关系问题纠葛在一起。考究代表性之德国学界认识，在2003年德国民法典修订前，立法上规定解除发生溯及既往的效力，但合同解除与损害赔偿的关系方面，由于解除权的行使致使合同关系归于消灭，而损害赔偿请求权以合同关系的存在为前提，因此二者间当事人只可择一行使。“惟损害赔偿之原因与范围如何，自纯理论上言之，因债务不履行之损害赔偿义务，不过为原债务之变形或扩张，原债务既因契约之解除 而溯及的消灭，赔偿义务亦当然消灭，德国民法定为债权人须于解除与损害赔偿二者，选择其一，既为贯彻此理论也”[5]。这种理论逻辑考虑得到，但对当事人利益的保护却是不周到的，法定解除情形更是如此。因此，这种规定一出台就倍受学者及实务界的非议，如学者所言，“虽然该说从理论上能自圆其说，但过分重视了逻辑推演，忽视了当事人之间的利益衡量，对非违约方保护不力，因为有时单独地解除合同或请求损害赔偿都不能使非违约方的损害得到补偿”[6]有鉴于此，学者及法官往往通过对合同解除效力的另种解释来弥补立法上的上述缺陷。发展到后来，形成了合同解除间接效力的通说，即“解除契约时，并未溯及消灭原契约，而是在内容上，将其转变为一结算关系，未履行之给付义务因而废除，已给付者，则发生返还关系，但原契约关系之整体仍继续存在，仅其内容因解除有所变更而已”[7]。虽如王泽鉴先生所言，“此通说之基本贡献，在于使契约解除时，债务人仍得主张债务不履行之损害赔偿，而获得圆满之理论基础”[8]，但在2003年以前的德国，对解除效力的认识，事实上形成了立法上的溯及力规定与学者及判例无溯及力的解释对立的局面。然随着新债法典第314条第4款 “解除合同，并不排除损害赔偿的权利”及该法第346条第1款“一方当事人合同保留解除权或享有法定解除权的，在解除合同时必须归还其所受领的给付并返还所获得的收益”的出台，这种着眼于立法上的逻辑自证产生的学说，由于其下当事人救济手段的单一以及解除初衷倍受质疑，逐渐的淡出各国立法的舞台。在“法律的生命不在逻辑而在经验”的影响下，间接效力说也逐渐淡出我国学者的认识。而折衷说由于在当事人合法利益保护方面与间接效力说同样的问题，也很少有人采纳（折衷说自身的弊端明显，参见史尚宽著《债法总论》，在此不多赘述）。事实上，我国立法自合同立法三足鼎立时代始，对于合同解除与损害赔偿请求权并存就是认可的，并没有德国学者“间接效力”说的历史情结，《合同法》第97条的规定更加明确了这一点，所谓无溯及力说与我国的立法现状及法制传统似多有不符[9]。
三、“区别说”过于理想化，有将问题简单化之嫌
至于“区别说”，虽从合同解除与合同终止在我国法中的衔接出发，立足三方面即：其一，《合同法》在“合同权利义务终止”一章规定合同解除，对传统法中合同终止制度并未明文，而把“德国所称的终止直接叫做解除”，“把终止作为解除的一种类型，把这种意义上的终止称为解除，不用终止字样，不至发生不适当的后果”[10]，又传统民法中的终止制度适用于继续性合同，解除多见于非继续性合同，合同解除效力理应分别规定；其二，恢复原状是解除有溯及效力的直接效果[11]，对于继续性合同，恢复原状常为不能之举，故应依合同类型继续与否而区别解除效力；其三，日本民法多年来的实践，更加证明区别说的生命力。条理清晰，分门别类，有可取之处，但仍不无可推敲之处。
首先，合同解除与合同终止在质的规定性上截然不同，合一理论先天不足。传统中，依大陆法系学者认识，合同终止因一方终止权之行使，使契约指向将来失去效力，其与合同解除都有消灭合同效力的功能，且都以行为的行使为必要。立法上，德国民法于19世纪末期，在第一草案中更是将终止作为解除的一种方式。日本民法更将解除与合同终止制度合而为一。由此，统一主义与区分主义的争论此起彼伏。我国《合同法》颁布前，学者对此未有统一看法；《合同法》颁布后，由于该法对合同解除与合同终止并未严格区分。学界主张合同解除应包括终止制度看法大有市场，以致等同说渐为主流之说。的确，自法理以观，实证主义不失为一种重要的法律科学，实在法本身亦不失为论理解释的基础。以实证法为据，力保法的权威，值得称道，但价值的追求，才是法的生命所在。效力及适用范围方面，“契约因解除而溯及失其效力，终止则仅使契约对于将来失其效力”[12]；终止适用于继续性合同，而解除则多适用于非继续性。终止与解除性质上大异其趣。
其次，继续性合同与非继续性合同的划分理论及其解除溯及力问题中的地位本身也值得研究：其一，继续性合同理论由基尔克提出后，经学术及判例加工，在德国法中长期以来获得认可。我国学者对此认识不一，早前的合同法著作中，多认其为一独立合同分类；而晚近的合同法著作对这一划分一般则少有论及。学者论述中，以时间因素为标准，多界定继续性合同为内容并非一次可完结，而是继续地实现的合同；而非继续性合同，又称一时的合同，是指一次给付便使合同内容实现的合同[13]。可见，若履行受时间限制较小，可即时履行的，则为非继续合同。仔细推敲，不无疑问，如，委托合同一般属于继续性合同，虽然委托事项一般多为长期、继续性的，但授权所为的内容一次性完成者也并非不可能；而消费借用合同中，对履行在时间方面的要求也可能更高，从这个角度看，继续性与非继续性合同的划分并不是绝对的。因此，若合同性质可因当事人的行为而摇摆不定乃至瞬息万变，这种合同划分本身就是不严谨的；其二，传统民法中，“在连续性给付之契约，债务人在较长时间内，负有连续给付义务，若其在连续给付一次或数次具有瑕疵，至债务人不能期望契约关系之继续者，则债权人得以不完全给付为由，终止契约”[14]；继续性合同发生终止，而解除适用于非继续性合同，已为学界所归纳的终止制度与解除制度的重大区别之一。且不论此种划分是否合理，难道继续性合同就不能解除吗？实际并非如此，德国债法第314条第1款 “持续性长期债之关系的任何一方当事人都可以基于重大理由解除合同，而无须遵守合同解除期间”。台湾地区民法的有关规定都清晰的表达继续性合同也可解除，以合同继续与否区分解除适用的做法，与现状似有脱节。
再次，恢复原状为溯及力的体现，但以继续性合同不能恢复原状，因而其解除无溯及力，则是对恢复原状内容的曲解。因为恢复原状并不单表现为返还原物，金钱上的恢复原状亦不失为恢复原状之方法[15]。继续性合同的解除并非不能恢复原状，仅方式上与非继续性合同有所区别而已。金钱补偿在意大利民法、德国新债法、联合国货物买卖合同公约、国际商事合同通则中都有所规定。而台湾地区民法典第259条规定则更为具体，“契约解除时，当事人双方回复原状之义务，除法律另有规定，或契约另有订定外，依左列之规定：一、由他方所受领之给付物，应返还之；二、受领之给付为金钱者，应附加自受领时起之利息偿还之；三、受领之给付为劳务或物之使用者，应将受领时之价额以金钱偿还之；四、受领之给付物生有孳息者，应返还之；五、就返还之物已支出必要或有益之费用，得于他方受返还时所得利益之限度内，请求其返还；六、应返还之物有灭失或因其他事由致不能返还者，应偿还其价额”，值得借鉴。
最后，违约情形，法定解除权的发生，以合同基础丧失为要件。这种情况，由于原先的履行对守约方多已无意义可言，承认解除有溯及效力，非但能与过错方之主观可谴责性相衔接，操作上守约方还可基于物上请求权要求返还，对守约方利益的保护效力上这显然比受‘差额说’制约的不当得利请求权更为有力，且守约方还拥有在物上请求与不当得利间选择行使的权利。
四、解决路径
可见，现行法律框架下，无论是区别论还是无溯及力论都不能保证合同解除制度的内部的和谐。重构合同解除效力是所必需，但具体构建合同解除的效力制度，不妨从下属几种模式进行：
模式一：保持现有立法，赋予法官自由裁量权，这一点，上已论及，显不可取。事实上“法官不应该宣扬他们的立法功能……法官作为客观、公正、博学的法律宣告者的形象，比提出公然认为是人类行为新准则的法律制定者的形象，更深地蕴藏在文明社会的意识之中。”[16]
模式二：保持现有合同立法体系，总则中规定合同解除有直接效力。虽然该种认识，与传统大陆法系国家一般认识一致。但在我国，这种理论要立法中贯彻有待于这样一个逻辑上的矛盾的解决：立法与现实可能存在的不一致。因为在我国，由于认可将合同终止与固有的合同解除制度合而为一的模式，而合同终止在违约情形并不常见，在法没有单独规定传统法中合同终止制度的情况下，按直接效力说解释合同解除，会面临这样一个问题，即现有的合同解除虽然在立法上包含传统法上的合同终止，现有的效力理论也可以解释传统民法合同解除的效力问题，但却不能说明不定期租赁合同的解除这种传统法中合同终止现象效力问题（无溯及力）的局面。因而，贯彻直接效力说，在不改变制度构造的情况下，传统法中合同终止的溯及力问题定被忽视。直接效力说亦不足采。
模式三：回归合同终止与合同解除的二元结构。这种理论虽可以从前提问题为合同解除问题的解决扫平道路，人们的法律感情上也容易接受。但是由于继续性合同划分理论的不甚严谨，试图以继续性合同的区分为前提构建解除效力理论会跟区别论一样面临着如何清晰的分门别类的问题。
反观合同法第97条及相关条文，似乎还应从问题的症结即法律的不确定性问题着眼。正如徐国栋先生的认识“法律规定的数量与法官自由裁量权的大小成反比；法律的模糊度与法官权力成正比；法律的精确性与法官的自由裁量权成反比。”[17]因此，笔者认为，要根本性的解决合同解除的效力问题，无论是坚持解除、终止合一理论与否，任何一刀切的模式概不可用，考虑合同的性质及当事人利益保护的需要，还是要改变现有立法思路，从法律的规范性、确定性特征出发，对现有立法的规范构成予以细化，具体明确类型合同的溯及力，这才是问题解决的出路。
参考文献：
[1]史尚宽.债法总论[M].台北：荣泰印书馆，1954.506
[2][美]丹尼斯大林Ｃ•穆勒.公共选择理论.杨春学译.北京：中国社会科学出版社，1999：268
[3][以]巴伦•巴拉克.司法自由裁量权.林长远译.载《公法》第三卷.信春鹰主编.北京：法律出版社，2001 .467
[4][6]王家福.中国民法学•债权[M].北京：中国政法大学出版社，1991.361，379
[5]欧阳经宇.民法债篇通则实用.台北：汉林出版社，1977.274
[7][8][14]王泽鉴.民法学说与判例研究.第4册.北京：中国政法大学出版社，1997.130，130，130
[9]中华民国23年上字第3968号判例，明确表述契约经解除者，溯及订约时失其效力，与自始未订契约同，与契约之终止仅使契约嗣后失其效力者迥异 参见欧阳经宇.民法债篇通则实用.台北：汉林出版社,1977.271
[10][11][15]崔建远.合同法[M].北京：法律出版社，1998.170，170， 284
[12]“解除契约之研究”刘辉瑞,载《法学丛刊》第31期
[13]崔建远.合同法[M].北京：法律出版社，2000年.34
[16][英]罗杰•科特威尔.法律社会学导论[M].北京:华夏出版社，1989. 259.
[17]徐国栋.民法基本原则解释—成文法局限性之克服[M].北京:中国政法大学出版社，1992.361.
