中华人民共和国和白俄罗斯共和国关于在二十一世纪加强全面合作的联合声明
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 23:43:22 浏览:8820
来源:法律资料网
中华人民共和国和白俄罗斯共和国关于在二十一世纪加强全面合作的联合声明
中国 白俄罗斯
中华人民共和国和白俄罗斯共和国关于在二十一世纪加强全面合作的联合声明
应白俄罗斯总统卢卡申科的邀请，中国国家副主席胡锦涛于二十五日至二十七日对白俄罗斯进行了正式访问。访问结束时，双方发表联合声明，全文如下：
应白俄罗斯共和国总统亚·格·卢卡申科的邀请，中华人民共和国副主席胡锦涛于二○○○年七月二十五日至二十七日对白俄罗斯共和国进行了正式访问。
访问期间，中华人民共和国副主席胡锦涛同白俄罗斯共和国总统亚·格·卢卡申科举行了会谈，会见了白俄罗斯共和国总理弗·瓦·叶尔莫申、国民会议共和国院主席帕·弗·希普克、国民会议代表院主席阿·亚·马洛费耶夫。两国领导人在友好、务实和建设性的气氛中就双边关系及共同感兴趣的国际问题深入交换了意见，达成了广泛共识，并决定联合声明如下：
一、双方重申继续恪守一九九二年一月二十日签署的《中华人民共和国和白俄罗斯共和国建交协议》、一九九三年一月十一日的《中华人民共和国和白俄罗斯共和国联合声明》、一九九五年一月十七日的《中华人民共和国和白俄罗斯共和国关于进一步发展和加深合作的联合声明》中所确定的各项原则，高度评价两国在政治、经贸、科技、教育、文化等领域合作中所取得的成就，认为扩大和深化中华人民共和国和白俄罗斯共和国之间的全面友好合作关系符合两国人民的根本利益，决心共同努力使双边关系在新世纪达到更高的水平。
二、双方表示愿在平等互利基础上扩大和深化经贸合作，使之达到与两国友好关系及经济潜力相适应的水平。为此，将加强中白经贸和科技合作委员会的作用。中华人民共和国政府和白俄罗斯共和国政府将根据本国法律相互为对方企业从事经济活动创造所需的必要条件，并促进它们建立直接联系。
双方强调，扩大在文化、教育、新闻、旅游、社会保障、体育及青年团体往来等方面的交流具有重要意义。
三、中方重申尊重白俄罗斯共和国的主权和领土完整以及白俄罗斯人民选择的发展道路，支持白俄罗斯共和国为维护本国独立和领土完整以及加强社会经济稳定所作的努力。中方坚决反对任何国家以任何借口干涉白俄罗斯共和国内部事务以及施加政治和经济压力。
四、白方重申，世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国不可分割的一部分。白俄罗斯共和国支持中华人民共和国反对任何制造“两个中国”或“一中一台”图谋的原则立场，确认不同台湾建立任何形式的官方关系。
五、双方声明，1972年苏美两国签署的《反弹道导弹条约》是全球战略稳定的基石，应得到全面、严格的遵守，第五十四届联合国大会通过的“维护和遵守《反弹道导弹条约》”决议对维护21世纪世界和平具有重要意义，修改这一条约将造成严重消极后果。
中方坚决反对任何国家以任何形式将中国台湾省纳入在亚太地区部署战区导弹防御系统的计划，白方支持中方这一原则立场。
六、双方确认在重大国际问题上立场一致，认为21世纪的国际关系应建立在《联合国宪章》和公认的国际法准则的基础之上，联合国在国际事务中的主导地位应得到维护和加强，主张和平解决国际争端，在《联合国宪章》与和平共处五项原则基础上发展国与国之间的关系，强调世界是多样化的，每个国家都有权自主选择适合本国国情的社会制度、发展道路和价值观念。双方支持世界多极化发展，反对以任何借口干涉主权国家的内部事务。双方表示愿同世界各国一道致力于建立公正、合理的国际政治经济新秩序。
七、为巩固国际安全与深化双边合作，促进相互理解与信任，双方表示将继续保持包括最高级别在内的各个级别的政治对话和交往。
中华人民共和国副主席胡锦涛对受到的热情接待表示感谢并转达了江泽民主席对白俄罗斯共和国总统亚·格·卢卡申科的访华邀请。亚·格·卢卡申科总统接受邀请并表示感谢。
二OOO年七月二十七日于明斯克
公安部、教育部关于进一步加强高校治安保卫工作的通知
公安部 教育部
公安部、教育部关于进一步加强高校治安保卫工作的通知
公安部 教育部
1999年4月8日，中央综治委、公安部、教育部联合召开全国学校治安综合治理工作电视电话会议以来，各地认真贯彻落实会议精神，对学校及周边治安环境中突出的治安问题进行了集中整治，学校校园及周边治安状况得到明显改观。但是最近一段时间，一些地方连续发生侵害学
生人身安全的恶性暴力案件，在社会上造成了极坏的影响。1999年10月28日，山西大学哲学系99级研究生韩婕（女，24岁）被冒充学校学生科干部的犯罪嫌疑人杨文（男，30岁，无业，曾因强奸罪被判刑3年零6个月）骗至山西财经大学教学楼地下室杀害（据杨交代，自9
月份以来曾在该地下室强奸了3名女学生）。这一系列案件的发生不仅暴露出当前一些地方治安形势严峻，有的高校治安保卫工作和管理工作仍存在漏洞，同时也反映出部分学生安全防范意识薄弱，自我保护能力差，以及一些地方公安机关对当前高校治安保卫工作重视不够，指导监督措施
不力等问题。党中央、国务院对学校治安情况十分关心，有关领导多次作出重要批示，并提出明确要求。为认真落实中央领导的批示精神，进一步做好高校治安保卫工作，为高校创造一个良好的安全环境，保持高校稳定的局面，特通知如下：
一、提高认识，加强组织领导。高校是教书育人的主要场所，是社会主义精神文明建设的重要阵地。确保高校正常的教学、科研、生活秩序，创造良好的校园及周边治安环境，维护高校稳定局面，必须要加强高校治安保卫工作。各级公安机关和教育部门，要从维护政治稳定的大局出发
，充分认识高校治安保卫工作的特殊重要意义，以高度的政治责任感，落实责任制，把强化高校治安保卫工作、维护高校治安秩序摆在突出位置，切实抓紧抓好。要加强对高校治安保卫工作的组织领导，主要负责同志要亲自部署，认真执行《高等学校内部保卫工作规定（试行）》，进一步
落实高校治安保卫工作的具体措施。要从发生的案件中总结经验教训，举一反三，认真查找本地高校及周边地区存在的突出治安问题和高校治安保卫工作中存在的漏洞与薄弱环节，有针对性地制定整改措施，建立起严格的领导责任制，把各项工作真正落到实处。同时，学校要重视并加强对
学生安全防范意识教育，提高学生的自我保护能力。
二、进一步强化高校内部治安保卫工作。各级公安机关和教育部门要明确分工，落实责任，加强协作，密切配合。各级公安机关要加强对高校治安保卫工作的指导、监督、检查，督促学校进一步加强保卫组织建设，建立健全各项规章制度，落实治安防范措施和高校治安综合治理责任制
；要大力加强校园安全防范工作，进一步加强安全防范设施建设，实行人防、物防、技防相结合，不断提高预防、发现、控制和处置安全隐患的能力，努力消除不安全因素。各级教育部门要督促学校加强校园内部管理，重点加强对学生宿舍、工地、空房、地下室、教学楼以及其他重要教学
科研场所及设施的安全管理工作，切实加强安全文明校园建设。要严格门卫制度，加强巡逻检查，对校园内的外来人员及出租房屋要加强管理。要增加必要的投入，进一步改善学校安全防范设施。要加强对在校学生的管理，经常性地开展法制宣传教育，进一步提高师生员工的遵纪守法观念
，增强安全防范和自我保护意识，共同维护好校园治安秩序。
三、集中整治校园及周边治安秩序。各级公安机关要会同教育等部门在前一阶段整治学校周边及内部治安秩序的基础上，继续对当地影响学校治安秩序及师生人身安全的突出治安问题，认真开展全面排查，摸清底数，采取切实有效措施进行集中整治。对侵害师生人身、财产安全和扰乱
学校治安秩序的案件，要组织精干力量快侦快破；对严重危害学校治安的犯罪分子，要依法从重从快严厉打击；对学校周边的录像放映室、电子游戏室、台球室和歌舞厅等要重点进行整治，对治安混乱或违法犯罪行为的，要依法严肃处理；对严重违反管理规定的，要坚决予以取缔。进一步
强化对校园周边地区的暂住人口、流动人口和出租房屋的治安管理，加强对校园周边地区的治安巡逻，尤其是在学生上、下课和晚自习期间等重点时间段、路段和易发案的重点部位要加强巡逻控制。各地教育部门要加强对学校内部治安秩序整治工作的领导，对校园内容易引发治安问题的经
营摊点、违章建筑、出租房屋、文化娱乐场所等要认真清理，消除各类治安隐患。要把集中整治与经常性管理、生活服务设施建设很好地结合起来，努力为广大师生创造一个良好的教学、科研、生活环境，保持学校持续稳定的局面。
2000年1月18日
司法自由裁量权包含民事审判权和民事执行权两大部分，民事执行阶段同样存在自由裁量权的运用和规范问题，它是司法自由裁量权在执行程序中的表现形态。执行程序自由裁量权并非指执行法官有权更改执行名义所确定的内容，而是指执行裁决中和执行实施中面对各种执行法律适用、事实认定和执行内容过于模糊时进行判断、选择和解释的权力，相对于审判阶段的自由裁量权而言，执行程序中的自由裁量权更容易发生权力滥用可能，因此，执行程序自由裁量权必须是在法律规范下有序运行，方能发挥其权利保护和权利救济的作用。
一、横向分权：合理配置裁决权与实施权以分离制衡
我国民事执行领域的执行难和执行乱固然有客观社会信用制度和经济环境的外在因素，而执行权的模糊定位与个案执行权过分集中也是重要的症结所在。规制自由裁量权的首要考量就是分权，按执行程序的阶段特征重新配置执行权力，从而达到能够有效地制衡权力的目的。首先应该实现执行机构的分离，执行裁决与执行实施事项分属不同的执行庭室；其次，执行裁决事项和执行实施事项应该明确区分，分别由不同的法官行使这两类性质的权力。最高人民法院颁布的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》已经对裁决事项和实施事项进行了明确列举和划分，为两权分权运行提供了法律依据，这也是国外执行制度健全国家比较普遍的做法。
二、纵向切割：执行权分段运行机制的构筑和完善
执行过程中执行自由裁量权过于集中是很多问题的根源，打破案件执行过程一人单独行使执行权的现象，必须对执行权进行分割和制约。对执行自由裁量权权力制衡的方案有两种，一种是法院与院外行政机关的制衡，另一种是在法院内部实行分权制衡。执行分段流程机制的构建就是从法院内部，根据案件执行程序的特征从纵向角度，将案件办理的权力分解成若干部分，每名法官就其负责的阶段实施执行权力，执行分段流程制度已经成为全国法院改革的价值取向和目标，它的效果在实践中得到了认可，虽然没有明确宣示针对自由裁量权的弊端入手，但本质上是对自由裁量权的纵向性切割，把以前一人行使的权力分化成由若干主体共同行使，减少了权力运用的任意性，这是自由裁量权内部的监督制约。
三、立体规制：打造执行程序三个层次上的权力（权利）互动
尽管民事审判权与执行权在权利性质、运行模式和价值取向存在较大差异，但二者都属于司法权范畴之内，必然存在诸多共通属性。审判自由裁量权的运行规则相对成熟、稳定，具有一定的合理性和实务上的可操作性。从审判权与执行权互动的视角对执行自由裁量权进行规制，不失为一个可取的思路。
1．民事执行权与审判权的沟通与互动
在传统理念上，大多数执行法官认为合议庭是民事审判程序上的必然存在，与执行程序不相吻合。其实，合议庭的主要功能就是最大限度克服法官在认定事实、证据采纳和法律适用中的任意性，无限接近案件的客观真实，使程序走向客观化。最高人民法院已经充分认识到了合议制度对执行程序的重要性，在其颁布的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，执行审查事项应该采取合议制度。执行裁决过程中的合议程序有利于自由裁量权的集体行使，可以摒除权力运用的主观性和恣意性，对每个权力行使的主体形成有效制约。执行合议制度是打破审执长久分离、互不相干的藩篱，借鉴民事审判程序的制度对自由裁量权进行规制的新举措。
在执行实施程序中，鉴于我国当前经济社会的实际情况，如果也同裁决程序一样，实行合议制度必然影响执行的效率，不利于债权人权利的迅速实现，因此，最高人民法院区分执行裁决权和执行实施权，规定执行实施事项采用审批制，明确了对执行实施阶段的自由裁量权不同于执行裁决阶段的规制方式。执行实施权由法官行使，也可以由执行人员行使，行使实施权应该经由庭长、主管院长甚至上级法院审批后实行，重大紧急的实施事项，执行实施权行使完毕后，应该报庭长、主管院长或上级法院审批。
2．执行自由裁量权与执行程序监督权的互动
民事执行权的部分行政权属性，必然要求对执行权进行应有的监督，这种监督除了检察监督、人大监督和社会监督等外部监督外，在执行机构内部也应该建构常态性的监督程序，很多基层法院和中级法院的做法是由执行审查机构对执行实施部门实施程序监督、由审判监督庭对执行审查部门的执行裁决程序进行监督，这样的内部监督模式值得推广，它来源于执行程序自由裁量权与执行监督权的互动视角，为执行自由裁量权运用提供了操作性更强的规制手段。
3．民事执行权与当事人参与权的互动
我国当前执行模式注重执行权的单向运用与规范，对当事人参与权对执行权的影响和双方互动关注不够。美国、德国等欧美国家，正进行“执行私有化”改革，强化当事人在整个执行程序中的主动性和责任担当，弱化执行权的职权主义行使，尽管这种执行模式不适用我国当下的国情和司法权特征，但加大当事人对执行整个过程的参与力度、深度和广度，对案件执行的效果和执行自由裁量权的合理运用助益甚大。当事人参与权表现在程序的各个环节，包括情况被告知权、出庭陈述权、意见发表权、建议受尊重权等各项权利。通过当事人参与执行程序，能有助于查清案件事实及遏制法官行使权力的任意性，为自由裁量权的行使提供程序保障。执行结果的承受者是当事人，这就决定了程序效果最终承担者的当事人理应比法官享有对执行程序更多的控制权。因此，当事人尤其是债权人理应深度参与执行程序。法官的选择机会向当事人转移的越多，法官的自由裁量权也就相对越小。这样，通过执行权与当事人参与权的二元互动，达成对自由裁量权运用的合理规制。
（作者单位：北京市朝阳区人民法院）
