广东省绿道建设管理规定
广东省人民政府
粤府令第191号
《广东省绿道建设管理规定》已经2013年8月8日广东省人民政府第十二届8次常务会议通过，现予公布，自2013年10月1日起施行。
省 长
2013年8月29日
广东省绿道建设管理规定
第一章 总 则
第一条 为了加强绿道规划、建设和管理，发挥绿道的综合功能和效益，保护生态环境，改善人居环境，根据《广东省城乡规划条例》、《广东省城市绿化条例》等有关规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本省行政区域内绿道规划、建设、管理和开发利用，适用本规定。
本规定所称绿道，是指以绿化为特征，沿着滨水地带、山脊、林带、风景道等自然和人工廊道建立的，可供行人或者非机动车进入的线形绿色开敞空间和运动休闲慢行系统。
第三条 绿道建设应当坚持统一规划、分步实施、因地制宜、量力而行的原则，体现地方自然风貌和历史人文特色。
第四条 县级以上人民政府应当将绿道建设纳入国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，并保障其实施。
第五条 绿道属公益性基础设施，县级以上人民政府应当在立项、建设、土地等方面予以支持。
市、县（区）人民政府应当将绿道规划、建设、管理、宣传推广等工作经费纳入财政预算，保障绿道工作的正常开展。属于基本建设投资的，应当纳入政府建设投资计划。省财政对经济欠发达地区绿道建设予以扶持。
市、县（区）人民政府应当制定优惠政策，鼓励和支持社会资金参与绿道建设。
第六条 省住房城乡建设主管部门负责统筹协调、指导和监督本省绿道工作，组织实施本规定。
市、县（区）人民政府应当明确绿道管理部门，确定其工作机构和人员。绿道管理部门负责组织开展本行政区域绿道工作；其他有关部门按照各自职责，做好绿道工作。
第七条 绿道管理部门和相关部门应当利用信息化手段，加强绿道规划、建设、管理和开发利用工作。
第八条 鼓励公民、法人和其他组织参与绿道建设、管理和开发利用，建立政府主导、社会参与的多元化绿道建设、管理和开发利用机制。
第二章 绿道规划
第九条 绿道建设应当符合绿道规划要求。编制绿道规划应当以城镇体系规划和城市总体规划为依据，综合考虑自然环境、人文因素、公众意愿和经济社会发展需要，体现提高生态环境和人居环境质量的总体要求，并与相关规划相衔接。
绿道规划包括全省绿道总体规划和城市绿道总体规划。
第十条 省住房城乡建设主管部门组织编制全省绿道总体规划，报省人民政府审批。
全省绿道总体规划应当确定省立绿道建设目标、空间布局和建设标准，明确绿道控制区划定要求和各地级以上市省立绿道建设任务。
本规定所称绿道控制区，是指为保障绿道的基本生态功能、营造良好的景观环境、维护各项设施的正常运转，沿绿道慢行道缘线外侧一定范围划定并加以管制的空间，主要包括绿廊系统和为设置各类配套设施而应保护和控制的区域。
第十一条 地级以上市绿道管理部门组织编制本行政区域城市绿道总体规划，经本级人民政府批准后，报省住房城乡建设主管部门备案。
城市绿道总体规划应当符合全省绿道总体规划的要求，确定本行政区域绿道建设目标、空间布局和建设内容，划定绿道控制区并提出控制要求，明确绿道分期建设任务，制定规划实施保障措施。
第十二条 绿道规划应当委托具有相应资质的规划设计单位编制。全省绿道总体规划应当由具有城市规划甲级资质的单位编制，城市绿道总体规划应当由具有城市规划乙级资质以上单位编制。
第十三条 绿道规划报送审批前，应当征求有关部门的意见，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。
经批准的绿道规划，应当在政府网站、新闻媒体或者专门场所公告，并在政府网站上长期公布。
第十四条 经批准的绿道规划不得随意修改。确需修改的，不得减少绿道总长度和控制区总面积，不得影响区域生态结构、绿道连续性和服务功能，并按照规划编制和审批的程序执行。
修改后的绿道规划应当向社会公布。
第十五条 新区建设、旧城改造以及涉及绿道建设的城乡建设项目，应当在编制规划或者设计方案时，统筹安排绿道建设内容。
第三章 绿道建设
第十六条 市、县（区）人民政府应当按照绿道规划制定绿道建设年度实施计划，并组织实施。
第十七条 绿道建设应当利用和依托现有设施，或者与村庄整治、农林水利工程、环境治理工程、园林绿化工程等相结合，节约资源，避免对自然生态环境和历史人文资源造成破坏。
绿道建设项目应当按照基本建设程序的有关规定组织建设。
第十八条 绿道及其配套设施建设主要包括以下内容：
（一）绿化保护带和绿化隔离带等绿色生态基底形成的绿廊系统；
（二）步行道、自行车道或者综合慢行道形成的慢行系统；
（三）停车设施、绿道与其他交通系统的接驳设施等形成的交通衔接系统；
（四）管理设施、商业服务设施、游憩设施、科普教育设施、安全保障设施、无障碍设施、环境卫生设施等形成的服务设施系统；
（五）信息标识、指路标识、警示标识等形成的标识系统；
（六）与绿道相衔接、能够满足居民多种户外活动需求的公共目的地。
第十九条 绿道原则上应当与公路、城市道路保持一定的隔离空间。为保持绿道连通，需借用公路或者城市道路的，应当在公路或者城市道路上设置标识牌、减速带，按照道路标准设置交通标志线、交通信号灯，限制机动车车速。
第四章 绿道管理
第二十条 绿道实行属地管理，可以采用政府监管和市场化运作相结合的管理方式。
市、县（区）绿道管理部门应当统筹做好绿道及其配套设施的管理维护工作，并在绿道投入使用前明确绿道管理单位。
第二十一条 绿道管理部门和管理单位应当建立绿道管理维护制度和安全巡查制度，按照相关技术标准对绿道进行管理维护，加强绿道安全管理，在存在安全隐患的地方设置警示标识，落实防范和应急措施，确保绿道安全和正常使用。
第二十二条
绿道及其控制区内禁止下列行为：
（一）通行与绿道工程建设和管理无关的机动车；
（二）乱丢垃圾、乱张贴等破坏绿道环境卫生及整体景观的行为；
（三）乱搭乱建、占道经营、占道停车、堆放杂物、破坏绿道及其配套设施等影响绿道正常使用的行为；
（四）建设与绿道开发利用无关的建筑物、构筑物；
（五）破坏绿道控制区内的自然生态环境和历史人文资源；
（六）从事对绿道环境和公共安全可能造成不良影响的其他各类活动；
（七）法律、法规禁止的其他行为。
第二十三条 任何单位和个人不得擅自占用、挖掘绿道及其配套设施。因建设确需临时占用、挖掘绿道及其配套设施的，相关主管部门审批前应当征求绿道管理部门的意见。已占用的应当限期归还，并恢复绿道的使用功能。
第二十四条 绿道管理部门应当建立健全绿道档案管理制度，对经批准的绿道规划、施工建设和竣工验收资料等进行整理归档，并报送城市建设档案馆存档。
第二十五条 绿道管理部门应当会同相关部门，向公众宣传和推广绿道。
第五章 绿道开发利用
第二十六条 绿道开发利用应当坚持生态优先、便民惠民原则，发挥绿道的环境改善、休闲旅游和经济带动功能，引领绿色健康生活方式。
第二十七条 绿道管理部门应当会同有关部门，制定绿道开发利用总体目标，根据绿道周边自然生态环境和历史人文资源，结合城市广场、公园等公共空间体系和非机动交通系统建设，确定绿道功能定位，促进绿道使用功能的多样性，提高绿道使用率。
第二十八条 鼓励利用绿道开展体育健身、休闲旅游、文化展示、科普教育等活动。
第二十九条 绿道慢行系统和体育健身、科普教育等公共服务设施应当免费向公众开放。餐饮、购物、自行车租赁等商业服务设施可以实行市场化经营。
第六章 监督检查
第三十条 各级绿道管理部门应当组织有关部门，加强对绿道规划、建设、管理和开发利用情况的监督检查，并定期向本级人民政府报告检查结果。
第三十一条 公民、法人或者其他组织有爱护绿道及其配套设施的义务，对于破坏绿道及其配套设施、影响绿道及其配套设施使用的行为有权劝阻、投诉和举报。
第三十二条 绿道管理部门应当建立绿道规划、建设、管理和开发利用公众意见反馈机制，并可以聘请社会监督员对绿道规划、建设、管理和开发利用情况进行监督。
第七章 法律责任
第三十三条 县级以上人民政府有下列行为之一的，由上级人民政府责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）未按照规定审批、公布绿道规划的；
（二）未按照绿道规划制定绿道建设年度实施计划并组织实施的。
第三十四条 绿道管理部门及相关部门有下列行为之一的，由本级人民政府或者上级主管部门责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）未按照规定组织编制和修改绿道规划的；
（二）未按照经批准的绿道规划组织建设的；
（三）未建立绿道管理维护制度和安全巡查制度，或者未按照规定进行管理维护和安全巡查的；
（四）未按照规定对经批准的绿道规划、施工建设和竣工验收资料等进行整理归档的。
第三十五条 违反本规定第二十二条、第二十三条规定的，由有关主管部门依法予以处罚。
第八章 附 则
第三十六条 本规定自2013年10月1日起施行。
行政合同与民事合同之比较及思考
行政合同在我国是伴随着经济体制改革和政府职能的转变出现一项新生事物。它与原来以命令强制为特征的行政行为相比更温和、更富有弹性。现在，我国已经有了基本行政合同制度，但是这一制度还很不完善。首先，在理论上没有一个占主导地位并为大多数人所接受和赞同的对“行政合同”的界定。在立法上我国不仅无统一的行政合同法，而且在相关的法律法规中并无“行政合同”的表述。所以也没有确立区分行政合同与民事合同的标准。其次，行政合同纠纷的法律救济很不完善。由于行政合同实际上是由民事合同发展而来，民法和合同法的基本原理也确实在行政合同中得到了援用。所以往往就照搬照套民事合同纠纷的法律救济手段。因此本文试从合同理论方面将行政合同与民事合同进行比较，以求在行政合同制度的发展与完善方面进行有益的探索。
合同，又称契约，是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。当然，这是指民法债权合同而言的，事实上合同有广义和狭义之分。广义合同不仅包括民法上的债权合同、物权合同和身份合同，而且包括国家法上的国家合同、行政法上的行政合同和劳动法上的劳动合同等①。我国1999年颁布的统一合同法的立法原意对合同的界定基本上采取的是债权合同的概念（还包括部分物权），大体上与多数国家民事立法的合同概念相一致。这样的合同概念，体现了民商合一的原则，但并不包揽行政性质合同和人身性质的合同等。“由于合同法只是规范反映交易关系的民事合同，而反映行政关系的行政合同、劳动关系的合同等，即使在名称上称为合同，因其不是对交易关系的反映，因此，不应属于合同法所称的合同范畴。……不以反映交易关系的协议，因不受合同法规范调整，可以通过制订单行行政法规的方式予以调整” ②。我国采用狭义合同概念，将行政合同排除在统一合同法的调整之外，一方面是从立法技术角度考虑的，另一方面是从行政合同的特殊性考虑的。因为行政合同多以行政主体与相对人地位不对等为特征，以保障公共利益为优先考虑，这与整个合同法建立在当事人地位平等基础上，并以平等地保护合同当事人合法权益为首要的和直接的立法目的不同，那么反映到具体制度的构建上也必然不同。因此，不宜将这两个理论基础不同的合同制度统一规定于一部合同法中。但在我国的社会生活中，存在着大量的行政合同的不争事实表明我们并没有忽视行政合同的存在，而是将民事合同的种种优点嫁接到行政管理中，那么我们应该在广义的合同范围内将行政合同与民事合同进行比较。
行政合同又称（行政契约）是指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人、和其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。行政合同具有以下特征：
1.行政合同当事人中一方必定是行政主体。在行政合同中，一方是从事行政管理、执行公务的行政主体，另一方是行政管理相对人，且行政主体处于主导地位并享有一定的行政特权，行政机关凭借国家赋予的优越地位，通过合同的方式行使行政管理权。
2.行政合同的内容是为了公共利益而执行公务，具有公益性。行政合同是为履行公法上的权利和义务而签订的，如果合同内容只涉及私法上的权利与义务，则应视为民事合同。由于行政合同的公益性决定其内容必须符合法律、法规的规定，双方都无完全的自由处分权。行政合同的签订，其目的是为了执行公务，实现特定的国家行政管理目标。
3.行政合同以双方意思表示一致为前提。行政合同属于双方行政行为，双方的行政行为须以双方意思表示一致为前提。当然，双方意思表示一致并不等于双方追求的目的相同，行政主体签订行政合同的目的是为了执行公务，行政管理相对方则是为了营利。
4.在行政合同的履行、变更或解除中，行政主体享有行政优益权。行政合同中当事人并不具有完全平等的法律地位，行政机关可以根据国家行政管理的需要，单方面的依法变更或解除合同，而作为另一方当事人的公民、法人或其他组织则不享有此种权利。
5.行政合同受特殊法律规范调整。行政合同的内容除少部分受民商法调整外，总体上是受行政法调整的，行政合同纠纷可以通过行政法的救济途径解决。在我国目前尚未建立完善的行政合同法律制度，其纠纷的处理途径尚未规范化，笔者认为，人民法院行政审判庭应享有最终的处理权。
从行政合同的特征不难看出，行政合同与民事合同相比，两者的存在着较大的区别。首先在合同主体方面，行政合同的当事人一方必定是行政主体，另一方是行政管理的相对人。双方的权利地位是不平等的，是管理与被管理的关系。而民事合同的双方当事人的法律地位是平等的，一方不得将自己的意志强加给另一方。其次在合同成立的原则方面，行政合同的双方意思表示一致是行政要求前提下的自愿和对等。行政主体在行政合同的缔结过程中处于优先要约的地位，行政管理的相对人如果自愿同行政主体缔结合同就意味着要服从它的管理和监督，履行某些先合同义务。签订合同后，即使在具体的合同中未规定行政特权条款，也应视为其已经就上述内容与行政机关协商一致。而民事合同，充分保护契约自由，必须以当事人双方意思表示一致为前提，任何单位和个人不得非法干预。最后在合同的履行、变更或解除方面。由于行政合同双方当事人不具有完全平等的法律地位，行政机关享有行政优益权，行政机关可以根据国家行政管理的需要，单方依法变更或解除合同，行政管理的相对人则不享有此种权利。而民事合同，一旦依法成立，对当事人双方都具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由上述可见民法中的平等主体、意思表示一致、契约自由等原则并不能完全适用于行政合同，但它们体现出来的基本原则仍是行政合同的精髓之所在，是行政合同区别于行政命令、行政处罚、行政强制措施等其他行政行为的重要标志。
鉴于行政合同的特殊性质，行政合同纠纷的救济途径也应有别于民事合同和其他的行政行为。我们认为首先是自力救济。由于行政合同中包含大量的民法精神，行政合同纠纷的成因也很有可能包括合同的诚实信用、显失公平、不可预见、不可抗力等因素。如果基与此类发生的纠纷，行政合同的双方当事人完全可以先通过协商解决。这样既可以使行政机关圆满完成签订行政合同的目的即执行国家公务，又可以最大限度保护行政相对方的经济利益。
其次是行政救济。行政合同作为一种行政行为，应受行政法所调整，对于行政合同纠纷，故救济途径不可能排除行政救济即行政复议。我国行政复议法第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第6条对行政复议范围作了明确的规定，其中第五款“认为行政机关侵犯合法的经营自主经营权的”，第六款“认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的”，是将纳入行政复议范围的行政合同具体化了。所以相对人也可以通过行政复议来解决发生的行政合同纠纷。
最后是司法救济。行政主体在行政合同中处于优越的地位，而行政管理的相对人就成了弱势群体。所以司法救济是保护他们合法权益的最有效也是最后的途径。我国行政复议法第5条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。” 我国行政诉讼法第２条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉为。”行政合同行为属于行政机关针对特定的相对人就特定的行政合同事项实施的，能够影响相对人法律地位，产生行政法上法律后果的行为，应属具体行政行为，具有行政可诉性。根据行政合同及其纠纷诉讼法律特征，笔者认为，作为行政合同相对人的公民、法人或其他组织对行政机关的下列行政合同行为，可以提起行政诉讼：
（一）对行政机关缔结行政合同行为不服的。行政机关缔结合同行为必须依法实施，不得超越权限范围，并不得对相对人进行胁迫和欺诈，不得通过缔结行政合同违法对相对人设定义务，否则，相对人可以提起行政诉讼。
（二）认为行政机关不履行行政合同义务的 。行政合同依法成立后，对行政机关和相对人都具有法律的约束力。行政机关应依照法律规定和合同约定对相对人承担给付报酬或价金、兑现某些方面的优惠、给予行政补偿等义务。行政机关不履行其义务时，相对人有权提起行政诉讼或行政赔偿诉讼。
（三）对行政机关单方面变更或解除行政合同不服的。当国家和公共利益或政策在合同履行过程中发生变化时，行政机关不必取得相对人的同意，有权单方面根据国家和社会公共利益作出变更合同的决定；如果公共利益的变化使继续履行合同没有必要时，还可以作出解除合同的决定。但行政机关的这种特权并不是没有限制的，这种权利的行使必须是基于公共利益的需要，并只能在公共利益限度内行使，否则，相对人可以提起行政诉讼。
（四）对行政机关行使行政合同的履行监督、指挥权和违约制裁行为不服的。行政机关负有监督和指挥行政合同履行及违约制裁的权力，有权在行政合同的执行过程中通过进行检查监督、发布行政命令违约制裁等方式监督和指挥相对人履行合同。但是，行政机关的这种监督权、指挥权和制裁权是有限度的，应仅限于保障行政合同的如约履行，不可衍生、滥用于干预合同另一方当事人的合法经营自主权和其他正常的生产、经营及生活活动，不得要求相对人履行不合理的义务。否则，合同相对人可以提起行政诉讼。
至于如何建立和完善行政合同制度，学者们提出了很多观点。一种认为必须将行政合同与民事合同分离开来，完善关于行政合同的立法。在立法形式上，借鉴德国等大陆法系国家的做法，在将来的《行政程序法》中单列一章专门规定行政合同，应当涵盖如下内容：行政合同的涵义、原则、成立要件、行政合同的无效、行政主体在合同中的特权、合同的变更和解除及补偿、违约责任、争议纠纷的处理等八个方面。 另一种针锋相对的观点认为，就目前的实际情况，我国行政合同立法不可能像德国那样在行政程序法中设专章就行政合同作出具体规定。因为我国目前没有行政程序法，即使将来制定行政程序法，但是把实体法性质的行政合同纳入程序法中加以规范，势必会引起争论，难以实现。如果就行政合同制度制定单行行政法规，就符合我国行政法中将实体法和程序法关联规定于一法之中的法制传统，同时又为行政合同法律制度的修补和完善留下了较大的余地和空间。笔者倾向后一种观点，认为行政合同立法的理想模式是制定单行行政法规 。
①彭万林 主编 《民法学》中国政法大学出版社，1999版第586页
②王利明.合同的概念与合同的规范对象 .法学前沿，1998年第2期
作者：李金祥
地址：山东省威海市经济技术开发区海滨南路8号 邮编：264205
