达州市人民政府关于印发达州市信访事项复查复核实施细则的通知
四川省达州市人民政府
达州市人民政府关于印发达州市信访事项复查复核实施细则的通知
达市府发〔2008〕33号
各县、市、区人民政府，市级各部门：
《达州市信访事项复查复核实施细则》已经市人民政府第92 次常务会议研究通过，现印发你们，请照此执行。
二○○八年十一月十二日
达州市信访事项复查复核实施细则
第一章 总 则
第一条【目的依据】
为了进一步畅通信访渠道，规范信访事项复查、复核工作，妥善处理信访问题，维护信访人的合法权益，根据国务院《信访条例》、《四川省人民政府规范省级信访事项复查复核暂行办法》和《四川省人民政府信访事项复查复核实施细则（试行）》的规定，结合达州市实际，制定本实施细则。
第二条【适用范围】
本实施细则适用于本市行政区域内的各级行政机关和法律、法规授权或者委托的具有管理公共事务职能的组织、具有行政管理职能的派出机构进行的信访事项复查、复核活动。
本实施细则所称行政机关，是指各级人民政府及其工作部门。
第三条【工作机构及职责】
达州市人民政府信访事项复查复核委员会是市人民政府对信访事项进行复查复核的综合协调机构，受理信访人不服县、市、区人民政府、市级有关部门作出的信访事项处理意见或复查意见请求市人民政府复查或复核的信访事项。
市人民政府信访事项复查复核委员会履行以下职责：
（一）受理、办理应由市人民政府复查复核的信访事项；
（二）责成其成员或市级部门对有关信访事项进行复查复核；牵头成员根据工作需要，可指定一个具体承办单位牵头办理该信访事项；
（三）指导、检查和监督全市信访事项复查复核工作，对在复查复核工作中失职、渎职的行政机关工作人员，向有关行政机关提出行政处分的建议；
（四）承办市人民政府交办的其他有关事项，并向其报告工作。
市人民政府信访事项复查复核委员会下设办公室，办公室设在市人民政府信访局，具体承办全市信访事项复查、复核的日常工作：
（一）依法受理信访事项复查或复核请求，并根据信访事项内容提出拟办意见，填写《达州市人民政府信访事项复查（复核）送批表》呈送市人民政府信访事项复查复核委员会主任或副主任；
（二）根据市人民政府信访事项复查复核委员会主任或副主任的批示要求，向其成员或市级部门交办复查复核任务；
（三）根据牵头承办单位（成员）所报复查复核意见，编制《信访事项复查（复核）意见书》，送市人民政府信访事项复查复核委员会主任或副主任签发；
（四）向信访人和被复查人或被复核人送达市人民政府信访事项复查复核委员会作出的信访事项复查或复核意见书；
（五）监督被复查人或被复核人依法履行信访事项复查或复核决定；
（六）负责相关接待、咨询工作；
（七）办理市人民政府信访事项复查复核委员会交办的其他工作。
各县（市、区）人民政府应设立信访事项复查复核委员会，负责该行政区域内信访事项复查、复核工作。政府工作部门也要相应成立信访事项复查复核委员会，具体承担本部门对信访事项复查、复核的职责。
第四条【术语含义】
信访事项复查，是指因信访人不服办理机关的处理意见而提出请求，依法由办理机关的上一级行政机关对信访处理意见和有关情况进行审查并作出决定的行为。
信访事项复核，是指因信访人不服复查机关的信访意见而提出请求，依法由复查机关的上一级行政机关对该信访事项的办理、复查意见和有关情况进行审核并作出终结意见的行为。
信访程序终结，是指信访事项已经复核或经过处理具备信访程序终结条件，由有关机关审查并作出终结决定的行为。
第五条【原则和要求】
信访事项的复查、复核，应坚持属地管理、分级负责；逐级办理、三级终结；解决问题和疏导教育相结合的原则。
行政机关及其工作人员办理复查、复核请求，应当恪尽职守、秉公办事、处理恰当，做到依法进行、程序公正、手续完备。
复查、复核工作人员与提出复查、复核请求的信访人有直接利害关系的，应当回避。
第二章 复查、复核请求的提出
第六条【申请时限】
信访人对初访受理单位作出的信访事项处理意见不服的，可在自收到《信访事项处理意见书》之日起30内向办理机关的上一级行政机关提出复查请求；对复查处理意见不服的，可在自收到《信访事项复查意见书》之日起30日内向复查机关的上一级机关提出复核请求。因不可抗力原因导致在规定期限内无法请求复查复核的，可在障碍消除后15个工作日内提出申请。
第七条【请求形式】
信访人的复查、复核请求应以书面形式提出。对因特殊原因不能提供书面请求的，也可以口头方式提出，受理机关工作人员应做好记录，代为书写《信访事项复查复核申请》，并经信访人签名或盖章。
第八条【请求书】
信访人请求信访事项复查、复核应当提交下列材料：
（一）请求信访事项复查或者复核申请书。口头形式申请的，工作人员应当场制作申请笔录，并由信访人确定。申请书应当载明信访人的姓名、性别、出生年月、有效证件的名称及号码、家庭住址、工作单位、请求时间、对原答复意见不服的理由、事实以及具体的复查（复核）要求；
（二）被复查人或者被复核人作出的信访事项处理意见或者复查意见；
（三）相关证据、依据和其他材料；
（四）身份证明。
第九条【请求渠道】
信访人提出复查、复核请求，应遵循逐级信访的原则，不得越级提出。当两个机关均可受理同一复查、复核请求时，信访人只能选择向其中的一个机关提出。复查、复核请求按下列规定提出：
（一）初访由乡（镇）人民政府（街道办事处）处理，信访人不服其处理意见的，应向所在县（市、区）人民政府信访事项复查复核委员会提出复查请求；对复查意见仍不服的，应向达州市人民政府信访事项复查复核委员会提出复核请求。
（二）初访由行政机关派出机构或实行垂直管理的行政机关基层站（所）等机构处理，信访人不服其处理意见的，应向该机构的派出机关或上一级主管机关提出复查请求。对复查意见仍不服的，应向该复查机关的上一级主管机关或县（市、区）人民政府信访事项复查复核委员会提出复核请求。
（三）初访由县（市、区）人民政府工作部门处理，信访人不服其处理意见的，应向该部门的达州市行政主管部门或该县（市、区）人民政府信访事项复查复核委员会提出复查请求；对达州市行政主管部门复查意见仍不服的，应向省级行政主管部门或达州市人民政府信访事项复查复核委员会提出复核请求。
（四）初访由法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政机关依法委托的组织处理，信访人不服其处理意见的，应向直接管理该组织的单位或委托机关提出复查请求；对复查意见仍不服的，应向该复查机关的上一级主管机关或同级人民政府信访事项复查复核委员会提出复核请求。
第三章 复查、复核请求的受理
第十条【受理审查】
复查复核机关自收到复查复核请求之日起5日内，应对复核请求进行审查，对符合条件的，决定受理，并告知信访人，出具受理告知单；对于不符合条件的，决定不予受理，并书面告知信访人，同时载明不予受理的理由、依据和其他救济途径，无详细通讯地址、联系方式的除外。
第十一条【不予受理情形】
有下列情形之一的不予受理：
（一）信访事项已终结的；
（二）复查请求无原处理意见书、复核请求无原复查机关出具的复查意见书和无原处理机关出具的处理意见书的；
（三）没有具体的请求事项和事实依据；
（四）依法应通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决的；
（五）复查、复核请求已被相关机关受理的；
（六）信访问题不属于本机关受理范围的；
（七）其他依规定不予受理的情形。
第四章 复查、复核请求的办理
第十二条【办理要求】
复查复核机关应自受理复查复核请求之日起30日内作出复查复核意见，制作《信访事项复查复核意见书》。复查复核牵头承办单位应当组织专门人员（不少于3人）进行复查或复核。市和县（市、区）人民政府作为复查、复核机关时，不能指定或者委托原办理、复查机关，代市和县（市、区）人民政府对信访事项初访办理、复查处理意见进行复查、复核。对重大、疑难信访事项的复查、复核，经报请同级复查复核委员会同意后，组成专门的复查复核工作组，展开深入调查，对该信访事项进行核查或审查。
第十三条【办理程序】
复查复核按下列程序办理：
（一）听取信访人或其信访代理人申诉；
（二）审查初访办理单位出具的《信访事项处理意见书》、复查单位出具的《信访事项复查意见书》；
（三）调阅处理案卷，听取原处理单位、复查单位的情况汇报。
（四）需要进一步核实有关情况的，可以向其他组织和人员调查取证，查阅有关文件和资料。
对重大、复杂、疑难的信访事项，复查、复核机关可以按照规定的程序举行听证。经过听证的复查、复核意见可以向社会公示。听证所需时间不计算在复查、复核时限内。
第十四条【复查复核决定】
（一）信访事项处理意见或复查意见认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处理适当的决定予以维持。
（二）信访事项处理意见或复查意见有下列情形之一的，决定予以撤销，并责令被复查人或被复核人在一定期限内重新作出信访事项处理意见或复查意见，或者直接变更：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用政策、法律依据错误的；
3．违反法定程序的，超越或者滥用职权的；
4．对反映的信访事项避重就轻，不作全面答复的。
第十五条【复查复核意见书的作出】
（一）复查复核意见书应载明以下内容：
1.信访人请求复查复核的事项和要求；
2. 复查复核决定及适用的政策、法律、法规和依据；
3.复查意见书应载明协调处理的时间、解决方案和不服复查意见请求复核的法定渠道；
4.复核意见书应向信访人指明该信访事项信访程序已终结。
（二）复查复核办理机关提出复查复核意见，报市人民政府信访事项复查复核委员会主任或副主任审批；经审批同意后，出具正式的复查复核意见书，加盖“达州市人民政府信访事项复查复核专用章”。
第十六条【复查复核意见书的送达】
复查复核意见书作出后，应在5日内送达信访人，同时送达被复查复核单位，由复查复核单位监督原初访办理单位或复查单位执行复查复核意见。
第十七条【信访人查询】
信访人可以查询其本人提出请求事项的办理进度。
信访人可以采取走访、书信、电话、电子邮件等形式查询，以走访方式查询的，应持受理机关出具的受理凭证和本人有效身份证明到该受理机关提出查询申请。接受查询的机关应当对查询情况予以登记。
第五章 终 结
第十八条【信访终结情形】
信访活动中，有下列情形之一的，信访程序终结，信访人仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理：
（一）信访事项已依法作出复核意见，并已将复核意见送达信访人的；
（二）信访人在原处理意见书或复查意见书上已签署同意的；
（三）信访人对办理、复查意见不服，但在规定时限内未提出复查、复核请求的；
（四）因超出行政机关法定信访受理范围，被信访事项的交办机关或者复查、复核机关依法撤销了信访处理意见的；
（五）依据国务院法制办公室，国家信访局规定，对2005年5月1日前已办结信访事项，信访人不能提出新的事实和理由的；
（六）其他依法应当终结的情形。
第十九条【终结后续工作】
经过复核程序的信访问题，复核意见由复核机关送达给信访人，必要时可召集相关部门一起做好政策宣传解释工作，落实稳控责任。信访事项终结后，信访人仍以同一事实和理由继续信访的，各级信访工作机构和其他行政机关不再受理，并应按照属地管理原则，由信访人所在地政府继续做好信访人的思想疏导工作，劝其息诉息访；经做工作仍无理缠访、闹访的，视其情节由公安机关依照《信访条例》和《治安管理处罚法》有关规定进行处理。
第六章 责任追究
第二十条【追究范围】
复查、复核机关办理复查、复核请求，被复查、复核机关应主动配合，积极协助。复查、复核机关可以要求初访办理或复查机关限期提交作出处理意见或复查意见的相关证据、依据和其他有关材料，被要求机关应及时提交。被复查人或被复核人不依法履行职责，不按要求提交书面答复和相关证据、依据和其他材料，不履行或不正当履行市人民政府复查复核委员会作出的信访事项复查复核决定的，按照《信访条例》、中纪委《关于违反信访工作纪律适用<中国共产党纪律处分条例>若干问题的解释》和中华人民共和国监察部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、国家信访局《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》的有关规定追究相关责任人的责任。
第七章 附 则
第二十一条【参照执行】
本市行政区域内的社会团体、企事业单位的信访事项复查、复核参照本实施细则执行。
对外国人、无国籍人、外国组织信访事项的复查、复核参照本实施细则执行。
第二十二条【术语规定】
本实施细则有关“5日”、“15日”、“30日”的规定是指工作日，不含节假日。
第二十三条【解释机关】
本实施细则由达州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室负责解释。
第二十四条【施行日期】
本实施细则自印发之日起施行。
《侵权责任法》实施后侵权死亡赔偿的法律适用探讨
——以被扶养人生活费取消后如何与死亡赔偿金衔接为视角
论文提要：
中国最早确立侵权死亡赔偿制度的是《民法通则》，《民法通则》规定的死亡赔偿范围小、标准低，这种低水平的赔偿不再适应中国经济社会的发展，按其所规定的赔偿标准所计算出来的死亡赔偿已经远远不能填补受害人的损失。为了让民事主体得到充分的赔偿，继《民法通则》后出现了不少的法律、行政法规、司法解释分别对侵权死亡赔偿作出了自己的规定，从而使中国的侵权死亡赔偿制度呈现“百花齐放”的热闹场面。《侵权责任法》在历经四次审议后顺利产生，该法以民事基本法的形式确立起了中国侵权死亡赔偿制度的框架。《侵权责任法》较之《人身损害赔偿解释》一个重大的变化，就是《侵权责任法》取消了《人身损害赔偿解释》中的被扶养人生活费，从而影响了死亡赔偿金，但该法对此并未作出新的规定。笔者拟从《侵权责任法》与《民法通则》及相关司法解释之间竞合冲突问题的适用、《侵权责任法》实施前侵权死亡赔偿的法律适用情况、《侵权责任法》对侵权死亡赔偿制度的影响进行梳理，进而对《侵权责任法》取消被扶养人生活费后的法律适用进行辨析，从而得出《侵权责任法》取消被扶养人生活费后如何与作为侵权死亡赔偿制度核心内容的死亡赔偿金相衔接提出三点个人意见：一、死亡赔偿金的权利主体为死者的继承人和其他有扶养关系的亲属；二、死亡赔偿金计算标准、方法应为按照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资为标准计算20年；三、在司法解释未出台前，应将被扶养人生活费单独计算后加入死亡赔偿金中，在判决主文中只出现死亡赔偿金。全文共9714字。
以下正文：
生命，是人类生存和发展的基点，不可替代。正因为此，现代社会始终坚守“生命不可剥夺”的底线。 但生命是脆弱的，违法终止生命的事件时有发生。作为管理者的国家，又必须矫正非正常死亡中的不公，以维系整个人类社会的生存与发展，于是，作为调整社会关系之基本规范的现代法律，不得不担负起这一职责。公法为主、私法为辅是现代法制对死亡赔偿的调整模式。于2010年7月1日起正式施行的《侵权责任法》，以民事基本法的形式确立起了中国侵权死亡赔偿制度的框架。由于《侵权责任法》在制定机关上先天不足，以致在法律适用中出现与其他法律规范的竞合、冲突问题。诚然这些问题对司法实践中如何正确适用《侵权责任法》造成很大的困惑，但是法律作为一种具有严密逻辑性、体系性和价值判断、利益衡量相结合的规范，其蕴含的法律解释技术为实在法的正确适用提供了方法论基础。因此，运用法律解释技术可以认定《侵权责任法》与《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）及其相关司法解释之间的为吸收、修改、补充关系。
一、《侵权责任法》实施前侵权死亡赔偿的法律适用情况
在《侵权责任法》实施前，我国的侵权死亡赔偿制度没有统一的法律体系，侵权死亡赔偿制度主要是由基本法律、法律、行政法规和司法解释组成。首先，基本法律仅有《民法通则》作了简单的规定，该法第119条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿……，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。其次，法律主要有《产品质量法》、《消费者权益保护法》等。如《产品质量法》第四十四条规定“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，……造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用”。再次，行政法规主要有《医疗事故处理条例》及《国内航空运输旅客身体赔偿暂行规定》等。最后，司法解释在死亡赔偿制度中占有重要的地位，如《人身损害赔偿解释》，该司法解释第十七条规定“受害人遭受人身侵害……，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费……”。该司法解释较为全面地规定了死亡赔偿的赔偿范围、标准及计算方法，成为审理人身损害死亡赔偿案件的重要依据。由此可见，尽管侵权死亡赔偿本应是一项独立的制度，但这一时期的诸多法律、法规和司法解释规定的体系较为混乱，在侵权死亡赔偿的赔偿范围、赔偿项目及名称、计算标准等方面存在诸多不一致之处，尤其是在死亡赔偿金的性质认定方面差异较大。 为了更好地保护民事主体的合法权益，维护公平正义，促进社会和谐稳定，2002年最高国家立法机关启动了《侵权责任法》的制定进程，经过四次审议于2009年获得通过的《侵权责任法》，意味着中国的侵权死亡赔偿制度有了统一的法律体系，改变了过去中国侵权死亡赔偿制度体系、标准、项目等混乱的局面，同时还意味着我国向制定民法典又迈出重要一步，是合同法、物权法后的另一个重要支柱性法律。
二、《侵权责任法》与《民法通则》及相关司法解释之间竞合冲突问题的适用
《民法通则》以及相关法律、行政法规、司法解释的规定，对明确侵权责任，保护公民、法人的合法权益，维护社会秩序，确实起到了积极有效的作用。但近年来，新类型的侵权案件不断出现，特殊侵权纠纷日益增多，如“毒奶粉事件”、“脆脆楼事件”等安全事故频发，处理这些侵权之诉，就只能依据民法通则以及近40部单行法的相关规定，但这些现行的法律有些规定较为原则，缺乏可操作性，不少规定分散在单行法律中，缺乏对侵权责任的共性规定，已经不能适应形势发展的需求。《侵权责任法》采取了多种归责原则并存的立法模式，力图对经济社会发展中出现的新型侵权类型做出规定，该法采用了一般条款与具体列举相结合的立法方式，立足中国现实国情，全面保护民事主体合法权益，有利于促进和谐社会建设，因此，具有重大的现实意义。《侵权责任法》作为侵权责任规定的基本法，不可能事无巨细地列举出所有的侵权责任类型以及每类侵权责任从构成要件到免责事由的所有要素。为了维持其“法典化”的形式体例，它只能就一些原则性或一般性事由作出规定，对一些典型的特殊侵权责任类型进行列举，其他则必须依赖《侵权责任法》之外的法律来补充，那么《侵权责任法》与其他的法律、法规、司法解释该如何适用？
（一）《侵权责任法》与其他法律、法规的关系
《侵权责任法》是在《民法通则》等法律的基础上制定的，是对《民法通则》等法律的细化、补充和完善，同时也有较大的修改，《侵权责任法》取消了《民法通则》第119条规定的被扶养人必要生活费项目，将其涵括于死亡赔偿金中。那么在适用上何者优先？《侵权责任法》立法的本意，是对以往立法中的侵权责任法规则予以梳理、修改完善和统一，新规则的出台，本应替代《民法通则》中原有的侵权责任法规则。但由于《侵权责任法》作为民事基本法，理应在全国人大全会上通过，但现实是在全国人大常委会上通过，而《民法通则》是由全国人民代表大会通过的，后者的立法位阶高于前者，因此，并不适用新法优于旧法的规则。由于我国民法典的立法工作尚未最后完成，《民法通则》尚无法在《侵权责任法》实施之前废止，这将为《侵权责任法》的实施带来困难。这一问题，有待有关部门予以明确。建议由全国人大常委会依据立法法第7条对《民法通则》中的有关条文予以废止。《侵权责任法》提出了“其他法律对侵权责任另有规定的，依照其规定。”的法律适用原则。但是，这个原则是以对“其他法律”的“法律”的狭义解释为前提的，即法律应仅指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，而不包括行政法规及其他规范性文件。
（二）《侵权责任法》与涉及死亡赔偿相关司法解释的关系
侵权法是规范和调整现实生活的法律，但现实生活的发展变化使立法总是落后于现实生活，我国的侵权立法也是如此。近些年来，人民法院面临着大量增多而且更为复杂的侵权纠纷案件，但是已有法律却不能适应侵权案件审判的需要，因此，最高人民法院根据法律赋予的职权和审判工作实际需要，制订了大量的司法解释，我国最高人民法院制定的司法解释在适用上与被解释的法律具有同等的法律效力，在司法实践中，司法解释的作用甚至比法律更有用。 在最高人民法院制定的众多司法解释中，就包括多个涉及死亡赔偿方面的司法解释，例如《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年通过）、《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（2001年通过）、《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》（1992年通过） 的竞合与冲突问题。事实上《侵权责任法》的许多内容就吸收了相关司法解释的规定，而这些规定都是经过司法实践证明是正确合理并且可行的。因此，我们要正确处理《侵权责任法》与涉及死亡赔偿相关司法解释的关系。有一种观点认为，一个新法从立法上规定了全新的内容，此前的司法解释所涉及的相关内容不再适用。理由之一，是新法的效力高于司法解释，只能适用新法；理由之二，是相同的规定只能选择新法的规定适用，再适用过去的司法解释既重复而且通说认为，一概排除适用过去的司法解释的作法是不适当的。 新法颁布之后，过去的相关司法解释并不当然失效，凡不与新法相违背的仍为继续适用，凡与之相违背的部分应当废止或者修改，在审判实务中应当注意对比适用。
既然《侵权责任法》与《民法通则》和相关司法解释之间的关系为法条竞合中吸收、修改、补充关系，那么《侵权责任法》的适用根据法学方法论原理进行解释可以得出：就同一事项《侵权责任法》与《民法通则》和相关司法解释均有规定的，被《侵权责任法》吸收修改，适用《侵权责任法》的规定；《侵权责任法》有规定，而《民法通则》和相关司法解释无规定，属于《侵权责任法》对《民法通则》的补充，适用《侵权责任法》的规定；《侵权责任法》没有规定，但《民法通则》和相关司法解释有规定的，适用《民法通则》和相关司法解释的规定。
三、《侵权责任法》对侵权死亡赔偿制度的影响
《侵权责任法》最核心的精神就是保护民事主体的合法权益，彰显人文关怀。在《侵权责任法》中有关侵权死亡赔偿制度的关键条文就有两个,即第十六条和第二十二条, 为此诸多媒体据此报道侵权责任法确立了同命同价的赔偿原则。 该法第十六条明确了死亡赔偿金是赔偿受害人因死亡而丧失的未来可得利益；第二十二条吸收了《人身损害赔偿解释》确立的精神损害赔偿独立于死亡赔偿金的经验,并以国家立法的形式予以确认,而这两点正是困扰中国侵权死亡赔偿制度20多年的根源,因《侵权责任法》解决了这两个问题，故可以说基本上搭建起了中国侵权死亡赔偿制度的框架。《侵权责任法》确立起的死亡赔偿制度的框架为： （1）相关财产损失，包括医疗费、护理费、交通费、误工费、丧葬费等；（2）死亡赔偿金；（3）精神损害抚慰金。细看《侵权责任法》构建起的死亡赔偿制度,不难发现被法学界和实务界都接受的“被扶养人生活费”这一赔偿项目没有了，这看似立法者犯了一个小儿科的错误,但这却正是这部法律的亮点之所在,因为立法者终于摒弃了中国在死亡赔偿金性质问题上摇摆的困惑状态,旗帜鲜明地确定了赔偿义务人对因受害人死亡遭受未来收入的损失进行赔偿的责任，体现了本法“责任法”的特点,即最大程度地保护受害人及其近亲属的利益。
（一）死亡赔偿金与被扶养人生活费的关系
按照“继承丧失说”，赔偿义务人应当赔偿的是因受害人死亡而丧失的未来可得利益。 而根据《人身损害赔偿解释》起草者的说明，该司法解释对死亡赔偿采纳“继承丧失说”，但对赔偿的内容进行了分解，即仍保留过去的被扶养人生活费的赔偿，而分解出“人均可支配收入”作为“死亡赔偿金”予以赔偿，以此与民法通则现行有关立法相衔接。理由是按照“继承丧失说”，对死亡受害人近亲属的逸失利益按“收入损失”计算，即按代表死者生前综合收入水平中的“年收入”标准计算，“被扶养人生活费”在计算上被“收入损失”吸收。因此，“收入损失”之外不再重复赔偿“被扶养人生活费”。但鉴于民法通则、消费者权益保护法、产品质量法中均有“被扶养人生活费”的赔偿项目，为使司法解释与立法保持一致，《人身损害赔偿解释》以分解的方法对继承丧失说的“收入损失”赔偿作了技术处理，即将“收入损失”分解为“人均可支配收入”及“被扶养人生活费”两个部分。 由此可见，死亡赔偿金与被扶养人生活费的赔偿是各自独立的赔偿项目，它们各自的赔偿的对象不同，不能相互替代，侵权责任法应将它们并行规定，而不是相互排斥。 而《侵权责任法》未将被扶养人生活费作为赔偿项目，因此笔者认为《侵权责任法》规定的死亡赔偿金已涵括了被扶养人生活费。
（二）死亡赔偿金在《侵权责任法》与《人身损害赔偿解释》中的异同
《人身损害赔偿解释》中的死亡赔偿金与《侵权责任法》中的死亡赔偿金虽然名称、内涵相同，但其外延不同。按照《人身损害赔偿解释》所规定的死亡赔偿金的计算标准、方法进行计算，如果受害人是一个具有正常劳动能力的人，所计算出来的并不是一个劳动者的总收入。因为“人均可支配收入”的分母，除了劳动者外，还有不能劳动的人。“人均可支配收入”是一个统计上的概念，是通过大量居民家庭实际记账统计来的，其统计流程为：选定记账户，逐月记流水账（包括收入和支出），然后进行全年汇总，再除以家庭人口数得出人均可支配收入。 例如，一家三口，两人工作，每人工资12000元，平均工资为12000元，但“人均可支配收入”就成了12000×2÷3=8000元。这是因为分母多了一个不挣钱的人。从上述举例可以看出，在计算“人均可支配收入”的时候，分母中包括了被扶养人。从《侵权责任法》的立法本意观察，其所规定的死亡赔偿金应属于对受害人因侵权行为造成的“实际收入”减少的损失赔偿，所以，以《人身损害赔偿解释》所规定的死亡赔偿金的计算方式所得的死亡赔偿金，并不完全是《侵权责任法》规定的“死亡赔偿金”的概念。若以这种计算方式所得的死亡赔偿金，直接适用于《侵权责任法》，不再赔偿受害人被扶养人生活费这个项目，对受害人是不公平的，也不符合《侵权责任法》确立的赔偿项目规定的本意。故，《侵权责任法》所规定的死亡赔偿金的外延大于《人身损害赔偿解释》中规定的死亡赔偿金的外延。
四、《侵权责任法》取消被扶养人生活费后的法律适用辨析
侵权事故导致受害人提前死亡，而使这部分应得利益逸失，对此赔偿义务人应当予以赔偿。 《侵权责任法》所构建的侵权死亡赔偿制度取消了被扶养人生活费作为赔偿项目，而在正式实施的前一天，最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（以下简称《通知》），该《通知》第四条关于被扶养人生活费是否彻底取消，以及取消后如何与死亡赔偿金相衔接问题的规定，可谓模棱两可，十分不明确。从而使得司法实务中的法官和律师无所适从，导致在审判实务中出现了不同的做法，从一定程度上影响了司法的统一性。那么《侵权责任法》取消被扶养人生活费后，该如何适用《侵权责任法》，笔者在此提出几点自己的观点。
（一）死亡赔偿金的请求权人
侵权死亡赔偿之所以具有民法上的意义，是在于与死亡有特别密切关系者遭受了财产和非财产损失。 《侵权责任法》和《人身损害赔偿解释》将死亡赔偿金的权利主体界定为死者近亲属，但对于何谓死者的“近亲属”没有明确，只是规定了近亲属为请求权人，而没有规定顺位问题。根据《民通意见》的规定，近亲属为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《人身损害赔偿解释》中死亡赔偿金的权利主体原则上为受害人的法定继承人。 但由于依据该解释的规定被扶养人具有独立的请求权，故对于被扶养人的权利并不会因死亡赔偿金请求权人怠于行使权利而得不到保障。
