您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　案情:李某,系某学校在校学生,刚满16周岁。受成年人张某教唆在公交车上扒窃多次,盗得财物价值共计约600元,后来李某因后悔向公安机关投案自首,并对违法所得予以返还,被移送检察机关审查起诉。

　　分歧意见:在审查起诉过程中存在两种意见。

　　第一种意见认为,李某虽多次扒窃,但系受人教唆,犯罪数额较小,情节轻微,且系未成年人,可以李某应作出不起诉决定。

　　第二种意见认为,李某受教唆多次扒窃行为已构成刑法第二百六十四条规定的盗窃罪,但考虑其是未成年人,犯罪情节较轻且有后悔表现,可对其适用新《刑事诉讼法》附条件不起诉的规定。

　　评析:笔者同意第二种观点,检察机关应对李某作出附条件不起诉决定。其理由如下:

　　首先,根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第4条的规定:“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的,应当认定为多次盗窃,以盗窃罪定罪处罚”。本案中,可以肯定的是,李某受人教唆多次扒窃得600元的行为,属于多次盗窃,应认定为盗窃罪。但考虑李某受张某教唆,在二人的共同犯罪中起着次要作用,应系从犯。根据《刑法》第27条,对于从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚。根据《刑事诉讼法》第173条第2款之规定:“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定”。李某盗窃数额较少,情节轻微,可以对其作出酌定不起诉决定。

　　其次,本案中,虽然李某盗窃600元符合盗窃“数额较大”的规定,根据《刑法》第264条可能被判处法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制的处罚。但李某系被教唆的从犯,投案后自首均系法定从轻或减轻处罚情节,且为未成年人,因此,可能会对其判处一年有期徒刑以下刑罚。同时,李某投案自首的行为表明其具有悔罪的表现。新的《刑事诉讼法》第271条第1款规定:“对未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪,可能判处一年有期徒刑以下刑罚,符合起诉条件但有悔罪表现的,可以对其作出附条件不起诉的决定”。因此,对李某也可以作出附条件不起诉的决定。

　　然而,笔者认为,在司法实践中,当附条件不起诉与酌定不起诉在适用发生竞合时,适用附条件不起诉更为恰当。若直接对李某作出酌定不起诉的决定,则该决定具有终局性,检察机关无法对脱离司法程序追究后的李某实施监控,极有可能在未成年人内心产生犯罪不需要担责的错误认识,李某再次犯罪的可能性较大。对李某实施附条件不起诉,通过规定一个考察期限,在该期限内使未成年人严格遵守法律法规和考察规定,并对其采取心理健康辅导、法律知识学习、开展志愿服务、亲情关爱等一系列帮教措施,达到“教育、挽救、感化”未成年人的目的,帮助其早日回归社会。

　　作者单位:安徽省金寨县检察院
李某认可借条形式否认借款事实应如何举证

作者：彭箭 江西省吉水县人民法院


案情：
周某与李某常有往来。周某主张，2002年3月，李某因帮朋友筹钱，向周某借款4000元，并由李某向周某出具了借条。现周某请求李某偿还欠款4000元。李某答辩称，向周某出具4000元的借条属实，但该款是周某用来投资合伙做生意的，由于当时李某经管现金，所以由李某向周某出具借条以作凭证。合伙期间，该款已交周某出去谈生意被他人骗走了，李某只同意承担亏损的一半，即支付周某2000元。庭审中，周某因遗失了借条而未能提供该证据。
分歧：
第一种意见认为：周某提出李某向其借款,并向其出具了借条,李某对周某提出的借条，表示认可,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。人民法院对本案李某认可的借条应予以确认，而借贷案件中,借条是直接证据,该证据可以证实周某主张的李某借款的事实。李某提出该款是周某的投资款，属于新的主张，该主张应由李某举证，李某举证不能，其主张不予支持。为此，法院应判决李某偿还周某欠款4000元。
第二种意见认为：周某的主张没有其他证据，虽然李某认可周某提出的借条，但否认了借条的内容，对周某主张的借款事实不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。为此，周某应承担举证不能的责任。
鉴于李某认诺周某部分诉讼请求，法院可径直依照李某的认诺判决李某偿还周某2000元。
评析：
笔者赞同第二种意见，理由如下：
本案周某的主张，只有其本人的陈述，而不能提供其他相关证据，其主张只有对方认可的情况下才可予以支持，且对方的认可是指全部认可。如果对方当事人部分认可一方当事人陈述的事实，该一方当事人无须就认可的事实举证，但是，在无其他证据的情况下，被认可的事实仍然未得到证明。对全部待证事实存在与否，裁判者仍然不能获得高度盖然性的心证。只有当事人全部认可，法院可以对整个案件获得盖然性程度较大的心证时，才能支持其主张。
本案李某认可借条形式，但否认借条所裁内容的其实性，在无其他证据的情况下，被认可的借条形式仍然未得到证明，只是法院在尊重当事人私法自治的原则下的一种推定，且现李某对借条所载内容提出异议，对该证据不应认定为李某的认可。所谓认可，是指认可方的陈述与对方当事人主张的事实或证据完全一致，此时才产生对方当事人免予举证的义务。本案借条尚存在疑义，在没有其他相关证据的情况下，法官更不能对周某主张的借款事实的存在与否获得高度盖然性的心证，为此，周某应承担举证不能的责任。
考虑到李某虽然否认了借款的事实，并提出周某与李某是合伙关系，但认诺周某2000元的付款请求。认诺不同于自认，认诺是指越过对事实的承认而直接承认了对方当事人的全部或部分诉讼请求，根据当事人的认诺，法院可以直接判决一方当事人胜诉或部分胜诉。