股东资格的法定继承??股东资格确认纠纷若干问题探析(三)/王冠华
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 20:09:23 浏览:9616
来源:法律资料网
【内容概要】
根据2005年《公司法》第76条规定，在公司章程未作排除性规定的情形下，自然人股东死亡后，其法定继承人可以继承股东资格。在股东资格的法定继承问题上，本文深入探析了包括股东资格继承的排除依据、特定身份的继承人的股东资格继承问题、无民事行为能力人或者限制民事行为能力的股东资格继承问题、多个继承人同时主张股东资格继承的股权分割或共有规则以及最高股东人数超限问题的处理，以及股东资格继承的放弃规则等五个重要的争点与难点。
【关键词】股权继承；股东资格；法定继承；股东资格确认纠纷
民法上的法定继承，《继承法》设有专章即第2章予以规定，是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。2005年《公司法》突破了《继承法》之遗产范畴，将股权中的非财产权利也纳入继承客体范围。根据2005年《公司法》第76条规定，自然人股东死亡后，在公司章程未作排除性规定的情形下，其合法继承人可以继承股东资格。
就股东资格的法定继承而言，其合法继承人范围无疑应包括《继承法》第10条第1款规定的第一顺序继承人（配偶、子女、父母）和第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）；在继承的顺序上原则上也应依《继承法》第10条第2款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定继承。在股东资格法定继承的问题上，有如下五个重要争点与难点需要研究和讨论，也需要法律和司法解释予以明确和厘清。
第一，2005年《公司法》第76条规定的股东资格继承规则的适用前提是公司章程未有排除性规定。但是，在公司章程保持“沉默”或有表彰同意先行规定的情形下，股东会决议对股东资格继承作出了排除性规定，对该等决议作为排除依据的效力应该如何认定？该等决议是否可以排除股东资格继承规则的适用？
第二，公务员、现役军人等特定身份的继承人能否继承股东资格而成为公司的股东？
第三，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人能否继承股东资格而成为公司的股东？
第四，在共同继承情形下，多个继承人同时主张股东资格的继承，股权分割和共有应适用何种规则？如果因为继承人股东的加入使得公司股东人数突破《公司法》第24条规定的50人的限制应如何处理？在股东人数已达50人的极端情形下，因为继承人股东的加入使得公司股东突破2005年《公司法》第24条股东人数之限制又该如何处理？
第五，股东资格依法可以继承，但作为权利人，继承人也可以放弃继承。由于股东资格继承之放弃不同于民法上一般遗产继承之放弃，对于该等放弃事项应如何进行明确和规范？
一、争点与难点一：股东资格继承的排除依据
对于第一个问题，笔者以为，根据2005年《公司法》第76条规定，关于股东资格的继承排除问题，原则上应以公司章程的规定为依据。但从该条文文义以及2005年《公司法》其他条款的规定，我们也得不出股东会决议不得作为排除股东资格继承的依据的结论。揣测立法者关于股东资格继承问题的立法意图，结合2005年《公司法》的相关规定，笔者以为，股东会决议在下列条件同时具备的情形下，可作为排除股东资格继承规则的依据：
1、该等决议作出时间在自然人股东死亡前
如果排除股东资格继承的股东会决议在自然人股东死亡后作出，无论该等决议内容是否违反法律规定，就程序瑕疵而言，依2005年《公司法》第20条第2款也当为被撤销。因为该等决议的作出不仅意味着股东会会议召开通知违反2005年《公司法》第42条第1款规定不能及于全体股东，召集程序违反法律规定之外，而且意味着死亡自然人股东的意思表示之排除，表决方式亦违反法律规定；对于死亡自然人股东及其继承人来说也是极为不公平的。
2、该等决议经代表三分之二以上表决权的股东通过（以下简称“绝对多数决”）
承上所述，反之，如果该等决议在股东死亡之前作出，是否就可以起到排除股东资格继承的作用呢？在回答这一问题前，有必要对股东会决议的性质、效力及与公司章程间的关系作一简单分析。
关于股东会决议的性质问题，笔者以为，股东会决议系公司股东会依照法律和公司章程规定的程序作出的决定，系在多数决的原则下多个股东的意思表示趋于一致下的产物，在法律性质上，该等决议本质上属于一种多方法律行为，系由同一内容的多数意思表示的合致而成立。
关于股东会决议效力范围问题，2005年《公司法》没有直接予以明确规定。通说认为，股东会是公司意思决定机关，承载着公司意思表示器官的功能。股东作为“公司的所有者”，由所有者决定公司的意思是符合法律之逻辑的，故在所有权与经营权分离的公司治理结构下，所有者基于其对公司资源的控制权，作出“所有者决议”即“股东会决议”以实现保护其利益安全的目标，应该得到公司的遵守和执行。同时，从法律解释论的角度分析，也可以得出下列结论：股东会决议对股东、董事、监事、高级管理人员以及一般员工均产生拘束力。
2005年《公司法》第11条规定，在公司设立时，股东负有制定公司章程的义务；第38条规定，股东具有修改公司章程的权利；第44条第2款规定，股东会对于修改公司章程的决议应采绝对多数决。依法条逻辑可知，股东会决议与公司章程间的关系，是行为本身与行为结果间的关系，股东会决议决定公司章程，公司章程决定于股东会决议。
因此，基于上述，当股东会严格依照法律和公司章程的程序规定采绝对多数决方式作出排除股东资格继承的决议后，笔者以为，应视不同情形对该等决议作为排除依据予以认定：
(1)在公司章程对排除股东资格继承事项未涉及即保持“沉默”同时其后该等事项内容在公司章程未予充实的情形下，该等决议的作出应视同对公司章程关于该等事项的一种补充规定，可作为排除股东资格继承的依据；
(2)当公司章程对股东资格继承有表彰同意先行规定的情形下，该等决议的作出应视为对公司章程原有规定的一种修正，亦应视同为排除股东资格继承的依据，而不能以该等决议的内容违反公司章程的原有规定而作可撤销论，这是因为，民事法律行为的核心是意思表示，在不违反法律、行政法规，不损害社会公共利益的前提下通过绝对多数决规则形成的股东会决议是股东们的真实意思表示，代表了他们的共同合意，也是基于情势变更而作出的合理的适时选择。
二、争点与难点二：特定身份的继承人的股东资格继承问题
就继承问题而言，《继承法》是一般法，2005年《公司法》是特别法；在股东资格的继承问题上，2005年《公司法》是一般法，而《继承法》、《公司法》以外的其他法律是特别法。关于特定身份的继承人的股东资格继承问题，应适用“特别法优先一般法”的法律规则。
《公务员法》第五十三条第十四项规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。根据《民法通则》第五十八条第一款第五项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。此处的法律，应当是指法律法规中的效力性禁止性规范，即是对行为本身加以禁止的强制性规范。而《公务员法》关于公务员不得从事营利性活动、不得在企业中兼任职务的规定，则与效力性禁止性规范相对，属于管理性的禁止性规范。由于《公司法》对于股东的积极资格未作规定，且继承为事实行为而非民事法律行为，公务员即便是违反了《公务员法》的相关规范，也不会影响到继承行为之效力。然而，如果公务员依照2005年《公司法》第76条获授股东资格，则必然会使其直接违反《公务员法》的相关规范，从而导致管理机关追究其行政责任，故在股东资格继承的法律适用问题上，需要将《继承法》、2005年《公司法》以及《公务员法》等相关法律衔接起来。因此，为避免法律适用上的困境，在适用前述“特别法优先一般法”的法律规则时，宜按照特别法规则先行作出法律选择，然后再针对特定事项优先适用某项特别规定。故对于股东资格的继承问题，应先根据《公务员法》的相关规定否决公务员作为股东资格继承人的资格，然后再根据2005年《公司法》和《继承法》的规定肯定其可以依法继承与被继承人即原自然人股东所拥有的股权相对应的财产权益。
沧州市重大食品安全事故报告及处理制度
河北省沧州市人民政府
沧州市重大食品安全事故报告及处理制度
沧政发[2006]31号 2006年9月12日
第一条 为有效预防、及时控制重大食品安全事故，最大限度地减少重大食品安全事故的危害，保障人民群众的身体健康和生命安全，根据《河北省食品安全事故报告制度》和《沧州市重大食品安全事故应急预案》，制定本制度。
第二条 凡在沧州市境内从事食品生产经营活动的单位或个人，以及食品安全事故监测机构和涉及食品安全事故处理的有关单位均应遵守本制度。
第三条 按照食品安全事故的性质、危害程度和涉及范围，将重大食品安全事故分为四级。
（一）特别重大食品安全事故（Ⅰ级）
符合下列情形之一的，为特别重大食品安全事故：
1、事故危害特别严重，对2个以上省份造成严重威胁，并有进一步扩散趋势的；
2、超出事发地省级人民政府处置能力水平的；
3、发生跨境（香港、澳门、台湾）、跨国食品安全事故，造成特别严重社会影响的；
4、国务院认为需要由国务院或国务院授权有关部门负责处置的。
（二）重大食品安全事故（Ⅱ级）
符合下列情形之一的，为重大食品安全事故：
1、事故危害严重，影响范围涉及省内2个以上设区市行政区域的；
2、造成伤害人数100人以上，并出现死亡病例的；
3、造成10例以上死亡病例的；
4、省人民政府认定的重大食品安全事故。
（三）较重大食品安全事故（Ⅲ级）
符合下列情形之一的，为较重大食品安全事故：
1、事故影响范围涉及市级行政区域内2个以上县级行政区域，给人民群众饮食安全带来严重危害的；
2、造成伤害人数100人以上，或者出现死亡病例的；
3、市人民政府认定的较重大食品安全事故。
（四）一般重大食品安全事故（Ⅳ级）
符合下列情形之一的，为一般重大食品安全事故：
1、事故影响范围涉及县级行政区域内2个以上乡镇，给大众饮食安全带来严重危害的；
2、造成伤害人数30－99人，未出现死亡病例的；
3、县级人民政府认定的一般重大食品安全事故。
第四条 重大食品安全事故的适用范围
在食物（食品）种植、养殖、生产加工、包装、仓储、运输、流通、消费等环节中发生食源性疾患，造成人员大量病亡或者可能对人体健康构成潜在的重大危害，并造成严重社会影响的重大食品安全事故适用本制度。
第五条 按照“统一领导、政府负责、部门协调、各方联动”的食品安全工作原则，根据食品安全事故的范围、性质和危害程度，对重大食品安全事故实行分级管理，各有关部门要认真履行职责，坚持群防群控，加强日常监测，及时分析、评估和预警。对可能引发的重大食品安全事故，要做到早发现、早报告、早控制。
第六条 设立重大食品安全事故应急处理指挥部，负责对重大食品安全事故应急处理工作的统一领导和指挥，食品安全监管协调领导小组成员单位及相关部门为指挥部成员单位。应急处理指挥部下设办公室，办公室设在食品药品监督管理部门。
第七条 应急处理指挥部下设安全保卫组、医疗救护组、事故调查处理组、物资供应组、善后处理组、新闻报道组、专家咨询组、接待组等八个工作组，分别由相关部门组成。重大食品安全事故应急预案启动后，各工作小组及其成员应当根据职责要求，服从应急处理指挥部的统一指挥，及时组织实施应急处置措施，并随时将处理情况报告应急处理指挥部办公室。
第八条 建立统一的重大食品安全事故监测、报告网络体系， 各有关部门要按照各自职责，加强对重点品种、重点环节、重点场所，尤其是高风险食品种植、养殖、生产、加工、包装、贮藏、经营、消费等环节的食品安全日常监管。
第九条 重大食品安全事故的通报
有关部门接到重大食品安全事故报告后，应当在2小时内向同级食品安全综合监管部门通报；食品安全综合监管部门接到重大食品安全事故报告后，应当在2小时内向事故发生地的食品安全综合监管部门和本级政府有关部门通报。
第十条 重大食品安全事故的报告
（一）重大食品安全事故发生（发现）后，事故现场有关人员应当立即报告单位负责人，单位负责人接到报告后，应当立即向当地政府、食品安全综合监管部门及有关部门报告。
（二）县级人民政府和食品安全综合监管部门接到重大食品安全事故报告后，应当立即向市政府和食品安全综合监督管理部门报告，并在2小时内报至省政府。县级食品安全综合监管部门也可以直接向省食品药品监督管理局报告。
（三）事故发生地人民政府或有关部门应在知悉重大食品安全事故后1小时内作出初次报告；根据事故处理的进程或者上级要求随时作出阶段报告；在事故处理结束后10日内作出总结报告。
（四）重大食品安全事故报告内容主要包括：
事故发生的时间、地点、单位、危害程度、死亡人数、事故报告单位及报告时间、报告单位联系人及联系方式、事故发生原因的初步判断、事故发生后采取的措施及事故控制情况等，如有可能应当报告事故的简要经过。
第十一条 任何单位和个人对重大食品安全事故不得瞒报、迟报、谎报或者授意他人瞒报、迟报、谎报，不得阻碍他人报告。
第十二条 重大食品安全事故的应急响应
Ⅰ级、Ⅱ级应急响应行动的组织实施由省重大食品安全事故应急处理指挥部决定；Ⅲ级应急响应行动的组织实施由市级人民政府决定；Ⅳ级应急响应行动的组织实施由县级人民政府决定。
市应急处理指挥部办公室根据重大食品安全事故的情况，组织协调有关部门及其应急机构、救援队伍和事发地毗邻县（市、区）政府应急救援指挥机构，相关机构按照各自应急预案提供增援或保障，有关应急队伍在现场应急救援指挥部统一指挥下，密切配合，共同实施救援和紧急处理行动。
第十三条 善后处置
事故发生地人民政府负责组织重大食品安全事故的善后处置工作，包括人员安置、补偿，征用物资补偿，污染物收集、清理与处理等事项。尽快消除事故影响，妥善安置和慰问受害和受影响人员，尽快恢复正常秩序，保证社会稳定。
第十四条 对在重大食品安全事故的预防、通报、报告、调查、控制和处理过程中，有玩忽职守、失职、渎职等行为的，依据有关法律法规追究有关责任人的责任。
第十五条 总结报告
重大食品安全事故善后处置工作结束后，地方应急处理指挥部总结分析应急救援经验教训，提出改进应急救援工作的建议，完成应急救援总结报告，报送市政府和食品安全综合监管部门，同时报送省食品药品监督管理局。
国家广播电影电视总局网上播出前端的设立审批管理暂行办法
国家广播电影电视总局
国家广播电影电视总局网上播出前端的设立审批管理暂行办法
第一条 为贯彻《国务院办公厅转发信息产业部国家广播电影电视总局关于加强广播电视有线网络建设管理意见的通知》（国办发〔1999〕82号），加强设立网上播出前端的管理，根据《广播电视管理条例》和国家广播电影电视总局的职能及国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称的网上播出前端，包括网上广播电视节目播出前端和网上广播电视类节目播出前端两种。
网上广播电视节目播出前端，是指为利用各种网络向公众播出自办广播电视节目或自行转播、录播、直播广播电视节目供公众收看、收听而设置的播出设备组合。
网上广播电视类节目播出前端，是指非广播电视部门为利用各种网络向社会播出自办或自行转播、录播、直播广播电影电视类节目供公众收看、收听而设置的播出设备组合。
第三条 县级以上（含县级）各级广播电视行政部门，负责本行政区域内设立网上播出前端的管理工作。
第四条 网上广播电视节目播出前端只能由经国家广播电影电视总局批准建立的广播电视播出机构、转播台和按国家广播电影电视总局有关规定设立的有线广播电视站、广播电视站设立，禁止其他任何单位设立网上广播电视节目播出前端播放或转播广播电视节目。
第五条 在计算机网络（包括国际互联网）上设立广播电视类节目播出前端以计算机点播等形式播放、转播广播电影电视类节目的，必须报经国家广播电影电视总局批准，并持有《网上传播广播电影电视类节目许可证》。
第六条 申请设立网上广播电视类节目播出前端的机构，应当同时具备以下条件：
（一）符合通过各种网络向公众传播广播电影电视类节目的具体规划、技术标准和管理要求；
（二）有与业务规模相适应的自有资金、设备及场所；
（三）拥有与其业务相适应的符合国家规定的广播电影电视类节目资源；
（四）拥有必要的专业人员；
（五）符合国家法律、法规及其他有关规定。
第七条 申请设立网上广播电视类节目播出前端的单位，须持与本办法第六条规定有关的书面材料，向省级广播电视行政部门提出申请，经审核同意后，由省级广播电视行政部门报国家广播电影电视总局审批，经审核批准的，由审批机关发给《网上传播广播电影电视类节目许可证》。
第八条 申请成立专门机构设立网上广播电视类节目播出前端从事播出业务的，由发起单位按本办法第七条规定办理审批手续。以公司形式经营此类业务的应凭《网上传播广播电影电视类节目许可证》到工商行政管理部门办理注册登记手续。
第九条 持有《网上传播广播电影电视类节目许可证》的单位，只能按许可证载明的标识、播出方式、播出范围、节目类别进行播出。
第十条 网上播出前端的设立管理实行年检制度。
第十一条 《网上传播广播电影电视类节目许可证》由国家广播电影电视总局统一印制。
第十二条 网上广播电视类节目播出前端播放节目的管理，由国家广播电影电视总局另行规定。
第十三条 违反本办法第四条规定，擅自设立网上广播电视节目播出前端向公众播放或转播广播电视节目的，依据《广播电视管理条例》第四十七条规定，由县级以上广播电视行政部门予以取缔，没收其从事违法活动的设备，并处投资总额1倍以上2倍以下的罚款。
第十四条 违反本办法第五条规定，擅自在计算机网络（包括国际互联网）上设立广播电视类节目播出前端以计算机点播的形式向公众播放、转播广播电影电视类节目的，由省级以上广播电视行政部门责令停止违法活动，给予警告、没收违法所得，可以并处3万元以下罚款。
第十五条 自本办法下发之日起，由非广播电视播出机构设立的网上广播电视节目播出前端必须停止使用；各类机构已设立的网上广播电视类节目播出前端，自本办法下发之日起三个月内，按本办法的有关规定申请报批，经批准的，方可使用。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
